Contacto 939

Billy Ya están aquí. Les doy la bienvenida y los saludo.

Billy Da seid ihr ja schon, und seid willkommen und gegrüsst.

Joganda No llevamos mucho tiempo esperando y, por supuesto, mis saludos, Eduard. Además, hemos leído esto de aquí.

Joganda Wir warten noch nicht lange, und natürlich mein Gruss, Eduard. Ausserdem haben wir das hier gelesen.

Billy Sí, lo dejé preparado para mostrárselo cuando vinieran, pero no sabía que sería hoy. En realidad, los esperaba en algún momento de la próxima semana.

Billy Ja, das habe ich zurechtgelegt, um es euch zu zeigen, wenn ihr kommt, doch wusste ich nicht, dass es heute ist. Effectiv erwartete ich euch nächste Woche irgendwann.

Bermunda Saludos. – El tiempo pasa tan rápido; ya han vuelto a pasar 10 días desde que estuvimos aquí.

Bermunda Sei gegrüsst. – Die Zeit vergeht so schnell, es ist ja schon wieder 10 Tage her, seit wir hier waren.

Billy 9; han pasado 9 días, porque estuvieron aquí el 2 de octubre. – Ayer estuvo aquí Nuuan, pues, como de costumbre, elaboramos juntos el segundo Zeitzeichen de octubre. Evidentemente le interesa mucho todo lo que se escribe en los medios; por eso también puso como condición que nosotros 2 recopiláramos juntos los Zeitzeichen, aunque él sólo selecciona los artículos que considera importantes.

Billy 9 – 9 Tage ist es her, denn ihr wart hier am 2. Oktober. – Gestern war Nuuan hier, denn wir fertigten wie üblich zusammen das 2. Zeitzeichen für den Oktober. Offensichtlich ist er sehr interessiert daran, was in den Medien so alles geschrieben steht, daher hat er sich ja auch ausbedungen, dass wir 2 zusammen die Zeitzeichen zusammenstellen, wobei er aber nur jene Artikel aussucht, die er als wichtig erachtet.

Bermunda Nos lo dijo, y también que estás de acuerdo. Pero de esto de aquí que hemos leído ya has hablado varias veces y has explicado que ni nosotros ni tú mantenemos contactos de ninguna clase con los Extranjeros, pues nuestros lejanos antepasados tampoco quisieron hacerlo, y así se ha mantenido hasta el día de hoy; por consiguiente, también en el futuro nos mantendremos completamente al margen de ello. Los diversos tipos de Extranjeros representan un peligro para todo nuestro orden y modo de vida en Erra y para nuestra extensa y amplia Federación, porque nada de lo que les es propio resulta compatible con nuestros valores. Tú lo has explicado, al igual que Ptaah, etc. Por eso no puedo comprender que, pese a ello, vuelvan a preguntar al respecto.

Bermunda Das sagte er uns, und auch, dass du damit einverstanden bist. Aber das hier, was wir gelesen haben, darüber hast du doch schon mehrfach gesprochen und erklärt, dass wir oder du nicht irgendwelche Kontakte mit den Fremden pflegen, denn das wollten schon unsere fernen Vorfahren nicht, wie das bis auf den heutigen Tag beibehalten wurde, folgedem wir uns auch künftighin in jeder Weise davon freihalten. Die Verschiedenartigen der Fremden bedeuten für unsere gesamte Ordnung und Lebensweise auf Erra bezüglich unserer weitreichenden und umfänglichen Föderation eine Gefahr, denn gesamthaft alles der Fremden lässt sich nicht mit unseren Werten vereinbaren. Das wurde von dir ebenso erklärt, wie auch von Ptaah usw. Daher kann ich nicht verstehen, dass trotzdem wieder danach gefragt wird.

Billy Lamentablemente es así, e incluso se trata de personas a quienes les he explicado las cosas con toda claridad y sin rodeos. Sin embargo, una y otra vez tengo que lidiar con esto, porque, pese a mis explicaciones, vuelven a preguntarme por qué no explico de dónde vienen los ovnis, de qué planeta, y por qué no me pronuncio al respecto, etc. Aquí también preguntan qué hay con el universo hermano, así como si los ovnis vienen de otras dimensiones, por ejemplo de las dimensiones del futuro, etc. Así que al parecer tendré que pronunciarme una vez más, aunque me desagrade y ya lo haya explicado varias veces; ¿o tal vez tú quieras hablar sin rodeos por una vez?

Billy Das ist leider so, und gar von Menschen, denen ich klipp und klar erklärt habe, was Tacheles ist. Doch immer wieder habe ich mich trotzdem hiermit herumzuschlagen, denn da werde ich trotz meiner Erklärungen dennoch wieder einmal mehr angefragt, warum ich denn nicht erkläre, woher die UFOs kommen, von welchem Planeten, und warum ich mich denn nicht dazu äussere usw. Auch wird hier gefragt, was es denn mit dem Schwesteruniversum auf sich habe, wie auch, ob denn die UFOs aus anderen Dimensionen, wie z.B. den Dimensionen der Zukunft kommen usw. Dazu ist es wohl so, dass ich nun doch noch einmal Stellung nehme, obwohl mir das zuwider ist und ich dies schon mehrmals erklärt habe – oder vielleicht willst du einmal Tacheles reden?

Bermunda No, explica tú lo que haya que explicar, porque me resulta penoso que haya que explicar lo mismo una y otra vez. Ciertamente no me afecta a mí, sino a ti, y de veras me resulta penoso por ti. Pero esta vez deberías explicar que hablas de ello por última vez y que nunca volverás a hacerlo.

Bermunda Nein, erkläre du, was zu erklären ist, denn ich empfinde es als leidig, dass immer wieder das gleiche zu erklären ist. Zwar betrifft das nicht mich, sondern dich, was ich wirklich für dich als leidig empfinde. Doch du solltest wohl diesmal erklären, dass du ein letztes Mal darüber sprichst und dass du das niemals wieder tun wirst.

Billy En verdad me parece bien. Evidentemente no se quiere captar y, por tanto, entender, y eso es lo que ahora quiero explicar clara y expresamente, junto con algunas otras cosas: que ni ustedes ni yo tenemos nada que ver con los ovnis, y que ustedes ni siquiera tienen su hogar en nuestro universo DERN, sino en el universo ANKAR, es decir, en otro universo de nuestra Creación séptuple, que efectivamente tiene 7 universos, todos ellos dimensionados de manera diferente, aunque existen en el mismo espacio de la Creación, separados precisamente por distintas dimensiones. Además, ya he explicado no sé cuántas veces —porque una y otra vez me hacen las mismas preguntas— que nuestra Creación corresponde a una Creación gemela surgida del ‹Absolutum Absoluto›, es decir, creada por éste; de esa otra Creación, según las explicaciones de mi primer maestro Sfath, sólo sé que también es séptuple y, por tanto, contiene en su espacio 7 universos dimensionados de distinta manera. De ellos sólo conozco el universo DAL, pues en él vive Asket, con quien tuve contacto después de la partida de Sfath, durante las décadas de 1950 y 1960, y en parte hasta principios de la de 1970. Así pues, Asket y su respectivo pueblo, al igual que otro pueblo situado en un sistema distinto y muy lejano —este último pueblo se llama Sonaer—, viven en el universo DAL y, por tanto, en el universo gemelo de nuestra Creación. En cuanto a la pregunta de aquí sobre hasta qué punto todos los ovninautas —es decir, quienes llegan aquí con ovnis— saben que nuestra Creación es séptuple y además una Creación gemela, así como que el principio primordial absoluto de todo lo que existe desde entonces surgió de la nada, éstos no tienen ni la más remota idea. Eso lo han averiguado sus investigadores; por tanto, los ovninautas no conocen la realidad y la verdad de nuestra Creación séptuple. Sfath ya me explicó al respecto que éstos, a quienes llamaba ‹Extranjeros›, como todavía los llaman ustedes hoy, sencillamente viven, conforme a su ciencia, en suposiciones a este respecto y, por así decirlo, en un saber de suposiciones y de ilusiones, como ocurre hoy también con nuestros tan ‹listos› científicos, que se ocupan de suposiciones acerca del origen del universo, etc., y tienen la megalómana opinión de haberse atiborrado de saber y sabiduría con palas excavadoras. Eso lo explicó también Ptaah a principios de la década de 1980, pues ustedes, los Plejaren, como también me explicó Ptaah, habían realizado investigaciones minuciosas entre diversos pueblos de los ovninautas, a escondidas y de hecho sin que nadie lo advirtiera en absoluto, sin que éstos supieran de su presencia y permanencia secretas como Plejaren, para conocer y averiguar con exactitud cuáles eran sus resultados de cognición acerca de la verdadera formación del conjunto. Como explicó Ptaah, ustedes, los Plejaren, volvieron a realizar con la máxima precisión investigaciones secretas de este tipo en el siglo pasado, a principios de la década de 1980, sin poder descubrir ningún cambio significativo hacia nuevos resultados de cognición ni hacia un nuevo saber de los ovninautas. Por el contrario, dijo, permanecían completamente iguales la agresividad, la orientación hacia la violencia, la destructividad y la marcada arrogancia dominante hacia los menos dotados y débiles de intelecto de sus propias filas, tan pronunciadas como en el grueso de los seres humanos de la Tierra. En particular habló de los gobernantes de la Tierra, que se sitúan por encima de las poblaciones y se comportan como un dios o como dioses, los cuales en realidad no existen, sino que sólo proceden de una fantasía que muchos terrícolas, en su creencia irracional, aceptan y defienden como realidad, e incluso cometen asesinatos por ella o desencadenan guerras y generan un odio que perdura durante siglos. Tal es, por ejemplo, el odio religioso de los países occidentales contra Rusia, algo que probablemente deba explicar un poco para que también les quede claro a esos locos e idiotas llenos de odio que odian a Rusia y a su población sin saber por qué lo hacen. Esos idiotas de gobernantes, principalmente los de Alemania y de la dictadura de la UE, que llenos de odio suministran armas y dinero al fanático de la guerra Selensky en Ucrania —con lo que éste pudo enriquecerse hasta hacerse milmillonario—, no saben por qué se entregan a su odio contra Rusia. Por eso les digo a esos idiotas estúpidos y descarados, así como a sus seguidores, que no son más listos, que el odio contra Rusia proviene y existe desde antiguo únicamente porque en el siglo XI, concretamente en el año 1054, a consecuencia del cisma se produjo una división eclesiástica entre la Iglesia católica romana y la bizantina, es decir, la ortodoxa. Así, la antigua Rusia de entonces adoptó la llamada fe ortodoxa, es decir, el cristianismo ortodoxo, entendido como estrictamente ‹de la fe correcta› y como ‹veneración correcta de Dios›; a diferencia del catolicismo, tampoco tiene a un

Billy Finde ich effectiv gut. Es will offenbar nicht begriffen und also nicht verstanden werden, und das will ich jetzt klar und deutlich nebst einigem anderen erklären, dass weder ihr noch ich etwas mit den UFOs zu tun haben, wie ihr überhaupt nicht in unserem DERN-Universum, sondern im ANKAR-Universum beheimatet seid, also in einem anderen Universum unserer siebenfältigen Schöpfung, die effectiv 7 Universen aufweist, die jedoch gesamt andersdimensioniert sind, jedoch im selben Schöpfungsraum existieren, jedoch eben durch verschiedene Dimensionen getrennt. Ausserdem habe ich schon x-mal erklärt – weil mir immer und immer wieder dieselben Fragen gestellt werden –, dass unsere Schöpfung einer aus dem ‹Absolutes Absolutum› hervorgegangenen resp. geschaffenen Zwillingsschöpfung entspricht, wobei mir von dieser anderen Schöpfung gemäss den Erklärungen meines frühen Lehrers Sfath nur bekannt ist, dass diese ebenfalls siebenfältig ist und also in ihrem Raum 7 unterschiedlich dimensionierte Universen beinhaltet. Davon ist mir jedoch nur das DAL-Universum bekannt, denn in diesem lebt Asket, mit der ich nach Sfaths Weggang in den 1950er und 1960er Jahren und teils bis Anfang der 1970er Jahre Kontakt hatte. Asket, wie auch das entsprechende Volk, wie auch ein weiteres Volk in einem anderen und sehr weit entfernten System, wobei sich dieses Volk Sonaer nennt, leben also im DAL-Universum und so im Zwillingsuniversum unserer Schöpfung. Was nun die Frage hier betrifft, inwieweit alle die UFOnauten Bescheid wissen – also jene, die mit UFOs hierherkommen – bezüglich dem, dass unsere Schöpfung eine siebenfältige und zudem eine Zwillingsschöpfung ist, wie auch, dass der absolute Uranfang alles seither Existierenden aus dem Nihilo hervorging –, haben diese davon nicht einmal nur eine blasse Ahnung. Das haben eure Forscher ergründet, folgedem die UFOnauten die Wirklichkeit und die Wahrheit um unsere siebenfältige Schöpfung also nicht kennen. So erklärte mir darüber schon Sfath, nämlich, dass diese, die er ‹Fremde› nannte, wie das ja auch noch heute bei euch der Fall ist, einfach ihrer Wissenschaft gemäss diesbezüglich in Annahmen und demgemäss sozusagen in einem Annahmewissen und Illusionenwissen leben, wie dies heutzutage auch bei unseren so ‹gescheiten› Wissenschaftlern der Fall ist, die sich mit Annahmen des Ursprungs des Universums usw. beschäftigen und der Grössenwahnsinnsmeinung sind, dass sie das Wissen und die Weisheit mit Schaufelbaggern gefuttert hätten. Dies erklärte auch Ptaah zu Anfang der 1980er Jahre, weil ihr Plejaren ja, wie mir auch Ptaah erklärte, klammheimlich und effectiv völlig unbemerkt bei diversen Völkern der UFOnauten genaueste Abklärungen durchführten, und zwar ohne deren Wissen hinsichtlich eurer geheimen plejarischen Anwesenheit sowie Gegenwärtigkeit, um in Erfahrung zu bringen und genau zu ergründen, wie deren Erkenntnisse bezüglich der wahrheitlichen Entstehung des Ganzen waren. Neuerlich wurden ja, wie Ptaah erklärte, solcherart heimliche Ergründungen im letzten Jahrhundert, anfangs der 1980er Jahre, von euch Plejaren nochmals genauestens durchgeführt, wobei keinerlei namhafte Veränderung zu neuen Erkenntnissen sowie zu neuem Wissen der UFOnauten ergründet werden konnte. Gegenteilig, so sagte er, sei jedoch ein völliges Gleichbleiben der Aggressivität, Gewaltorientierung, Destruktivität und der akuten dominierenden Überheblichkeit gegenüber intellektuell schwachen Minderbemittelten in den eigenen Reihen derart ausgeprägt, wie dies beim Gros der Erdenmenschen der Fall sei. Insbesondere sprach er dabei von den Regierenden der Erde, die sich über die Bevölkerungen setzen und sich wie ein Gott oder Götter benehmen, die es aber in Wirklichkeit nicht gibt, sondern nur einem Hirngespinst entspringen, das viele Erdlinge in irrem Glauben als Wirklichkeit annehmen und verfechten und dafür gar Morde begehen oder Kriege vom Stapel brechen und Hass aufbauen, der Jahrhunderte anhält. Dies, wie z.B. der Religionshass der Westländer gegen Russland, was ich wohl etwas zu erklären habe, damit es auch jenen hassvollen Irren und Idioten klar wird, welche Russland und dessen Bevölkerung hassen, jedoch nicht wissen, warum sie das tun. Diese Idioten von Regierenden, hauptsächlich diejenigen von Deutschland und der EU-Diktatur, die hassvoll Waffen und Geld an den Kriegsfanatiker Selensky in der Ukraine liefern – wodurch er sich zum Milliardär bereichern konnte –, wissen nicht, warum sie ihrem Russlandhass frönen. Daher sei diesen dumm-dreisten Idioten gesagt, wie auch deren nicht gescheiteren Anhängern, dass der Russlandhass seit alters her nur daherkommt und existiert, weil im 11. Jahrhundert, nämlich im Jahr 1054, infolge des Schismas eine Kirchenspaltung der römisch-katholischen Kirche und der byzantinischen resp. der orthodoxen Kirche stattfand. So hat also das damalige alte Russland den sogenannten Orthodoxglauben resp. das orthodoxe Christentum übernommen, das als streng ‹rechtgläubig› und als ‹richtige Verehrung Gottes› verstanden wird, wie auch im Gegensatz zum Katholizismus kein

papa como cabeza, sino que todo está dirigido por patriarcas. Básicamente, desde sus antiguos orígenes, la fe de los ortodoxos, que comprende 7 sacramentos, debe entenderse como una comunidad autocéfala, es decir, independiente, como conservadora de sus iglesias y veneradora de sus iconos. Los creyentes ortodoxos son personas que creen que los iconos y las imágenes de santos que veneran son ‹ventanas al cielo› y que, por tanto, se besan reverentemente y se incluyen en las oraciones. Cabe decir también que las iglesias ortodoxas tienen su propio calendario, el ‹juliano›, que difiere del católico romano; por consiguiente, las festividades cristianas son distintas.

Papst als Oberhaupt fungiert, sondern dass alles geführt wird von Patriarchen. Grundsätzlich ist seit alters her ursprünglich der 7 Sakramente umfassende Glaube der Orthodoxen zu verstehen als autokephale resp. als eine eigenständige Gemeinschaft und Bewahrer ihrer Kirchen und Verehrer ihrer Ikonen. Die Orthodoxgläubigen sind Menschen, die glauben, dass ihre von ihnen verehrten Ikonen und Heiligenbilder ‹Fenster zum Himmel› sind und daher ehrfürchtig geküsst werden und in Gebete eingeschlossen sind. Die orthodoxen Kirchen haben, das ist noch zu sagen, einen eigenen Kalender, den ‹Julianischen›, der abweicht vom römisch-katholischen, folglich also die Christfeiertage verschieden sind.

Ahora bien, Ptaah también explicó que todos los científicos encargados de estas cuestiones entre los diversos ovninautas, que eran o son de formas humanas, semejantes a las humanas y también de otras formas, y que, como es sabido en todo el mundo, también hoy vuelan por el espacio aéreo terrestre, son meros teóricos. Según Ptaah, todos estos ovninautas, es decir, sus ‹avispados› científicos, no son más listos que los nuestros, que en cuanto al origen verdaderamente real de todo lo existente sólo viven en suposiciones, conjeturas y realidades aparentes, etc. Todos ellos sólo tienen y viven sueños de una ‹fantasía sobre el surgimiento del universo y de la vida›, etc., completamente irracional, y sucumben a fantasías confusas. Él, Ptaah, explicó entonces que estos ovninautas, pese a su tecnología futurista desde el punto de vista de los terrícolas, que les permitió fabricar sus ovnis, estarían muy, muy ‹rezagados› respecto de todo lo que les es propio a ustedes en todos los aspectos, también en cuanto a todos los resultados de cognición y el saber acerca del surgimiento del conjunto, tal como se le enseñó a Nokodemion desde el nivel ‹Arahat Athersata› hace 9 mil millones de años, algo que nunca había sucedido antes y que tampoco se volvió a repetir después. Por tanto, la investigación secreta de los Plejaren no significó que ustedes, los Plejaren, hubieran entrado en contacto con quienes los terrícolas llaman ‹ovninautas›, precisamente los ‹Extranjeros›, como ustedes los denominan. Ptaah dijo entonces que los ‹Extranjeros› estaban muy desarrollados en todos los aspectos, pero muy rezagados respecto de su elevado desarrollo como Plejaren. Además, según se comprobó, los Extranjeros serían incapaces de una humanidad efectiva, etc., y no se acercarían ni en lo más mínimo a un ‹ser verdaderamente humano›.

Nun, Ptaah erklärte auch, dass alle zuständigen Wissenschaftler der diversen UFOnauten, die Menschliche und Menschenähnliche und auch andere Formen waren, oder eben sind und die auch heute im irdischen Luftraum herumkurven, wie ja weltbekannt ist, nur Theoretiker sind. Gemäss Ptaah sind alle diese UFOnauten resp. deren ‹clevere› Wissenschaftler nicht gescheiter als die unseren, die bezüglich des effectiv wirklichen Ursprungs alles Existenten nur in Annahmen, Vermutungen und Scheinwirklichkeiten usw. leben. Alle haben und leben sie nur in Träumen einer durchwegs irren ‹Entstehungsphantasie bezüglich des Universums und des Lebens› usw., und sie erliegen wirren Phantasien. Er, Ptaah, erklärte damals, dass diese UFOnauten trotz ihrer für die Erdlinge gesehen futuristischen Technik, die sie zur Fertigung ihrer UFOs befähigte, sehr, sehr weit hinter allem dem ‹herhinken› würden, was euch in jeder Beziehung eigen sei, dies auch hinsichtlich all der Erkenntnisse und des Wissens um die Entstehung des Ganzen, wie Nokodemion dies aus der Ebene ‹Arahat Athersata› vor 9 Milliarden Jahren gelehrt wurde, was niemals zuvor geschah und nachträglich auch niemals wiederholt wurde. Also geschah es durch die plejarische geheime Abklärung nicht, dass ihr Plejaren mit den von den Erdlingen ‹UFOnauten› genannten, eben den ‹Fremden›, wie ihr diese bezeichnet, in Kontakt gekommen seid. Ptaah sagte damals, dass die ‹Fremden› in jeder Beziehung sehr weit entwickelt seien, jedoch hinsichtlich eurer hohen plejarischen Entwicklung weit hinterherwanken würden. Ausserdem seien die Fremden, wie festgestellt wurde, einer effectiven Humanität usw. nicht fähig und würden einem ‹wahren Menschsein› in auch nur geringer Weise nicht nahekommen.

Bermunda Todo eso coincide con lo que se sabe entre nosotros en Erra y en toda nuestra Federación, y todo figura también en nuestras directivas, que advierten que debemos evitar que los Extranjeros puedan detectarnos de cualquier forma o incluso capturarnos.

Bermunda Das entspricht alles dem, was bei uns auf Erra und in unserer gesamten Föderation bekannt ist, wie alles auch in unseren Direktiven aufgeführt ist und davor warnt, den Fremden in irgendeiner Weise eruierbar oder gar habhaft zu werden.

Billy Ya lo sé desde Sfath. Ahora bien, seguramente sabes lo que está pasando por culpa de ese loco y demente de América, Trump, el enfermo de la cabeza. Es un cristiano evangélico muy aplicado en agitar la Biblia, que cultiva un pensamiento y una conducta teocráticos y, en su delirio religioso, considera la Biblia la palabra de Dios absoluta y libre de errores, y conforme a ella orienta su vida en su creencia delirante. En él, esto va unido a rechazar y combatir vehementemente a quienes tienen otras creencias, como lo hace, por ejemplo, en Persia, es decir, en Irán, donde causa estragos con la guerra, evidentemente en un sentido de fe teocrática. Cree, como ocurre entre los cristianos evangélicos, que Jmmanuel, alias Jesucristo, murió en la cruz y que su resurrección es una realidad, lo que permitiría al ser humano liberarse del pecado. A ello se vincula también el delirio de los creyentes evangélicos de que es su deber propagar el Evangelio y, con él, el supuesto mensaje de ‹Jesús›, y convertir a otras personas a ese sinsentido de creencias. Los evangélicos conceden gran importancia a que las personas decidan de manera consciente y personal abrazar la fe en ‹Jesucristo›, aunque evidentemente la ‹labor misionera y el convencer a fuerza de palabrería hasta conseguir que adopten la creencia› se valora como ‹decisión personal› de las ‹personas convencidas a fuerza de palabrería›.

Billy Das weiss ich schon von Sfath her. Nun – du weisst ja sicher, was sich zuträgt wegen dem Verrückten und Irren in Amerika, dem kopfkranken Trump. Er ist ein sehr fleissiger bibelschwingender evangelikalischer Christ, der ein theokratisches Denken und Verhalten pflegt und in seinem Religionswahn die Bibel als absolutes fehlerfreies Gotteswort erachtet und in seinem Wahnglauben sein Leben danach ausrichtet. Das ist bei ihm damit verbunden, dass er Andersgläubige vehement ablehnt und bekämpft, wie er das z.B. in Persien resp. im Iran macht, wo er mit Krieg herumwütet, offenbar eben in theokratischem Glaubenssinn. Er glaubt, wie es eben bei den evangelikalen Christen ist, dass Jmmanuel alias Jesus Christus am Kreuz gestorben sowie seine Auferstehung Wirklichkeit sei, was dem Menschen ermögliche, sich von der Sünde befreien zu können. Damit verbunden ist auch der Wahn der Evangelikalgläubigen, dass es ihre Pflicht sei, das Evangelium und damit die angebliche Nachricht von ‹Jesus› weiterzuverbreiten und andere Menschen zu diesem Glaubensunsinn zu bekehren. Die Evangelikalen legen grossen Wert darauf, dass sich die Menschen in bewusster und persönlicher Weise für den Glauben an ‹Jesus Christus› entscheiden – wobei offenbar das ‹Missionieren und Überschnorren bis hin zum Übernehmen des Glaubens› der ‹überschnorrten Menschen› als ‹persönliche Entscheidung› gewertet wird.

Esto probablemente se relaciona con que en el evangelicalismo sólo cuenta el «convencer a las personas a fuerza de palabrería hasta que adopten la creencia», mientras que no se acepta sin más la adopción de la creencia por nacimiento. Debo explicar también que, en el evangelicalismo, el lesbianismo femenino y la homosexualidad masculina son ‹incompatibles con el orden de la Creación de Dios›, pues únicamente el matrimonio entre hombre y mujer, y para toda la vida, se considera absolutamente ‹querido por Dios›. Como creyente evangélico, Trump forma parte de los aproximadamente 25 a 60 millones de creyentes de América, que naturalmente lo apoyan como presidente. Sin embargo, lo cierto es que este demente cambia a cada segundo el revoltijo de su cabeza hueca; y como demente absoluto, loco, afectado por el delirio de guerra, ejerciente del terror mundial y sumido irremediablemente en el delirio, también es hostil al islam, por lo que quiere ver destruida Persia, es decir, Irán. Pero algo más que debo decir sobre los evangélicos de América es que … … me ha llamado varias veces desde Estados Unidos y me ha dicho que en los hogares de diversos evangélicos, donde siempre tiene cosas que hacer, encontró libros falsos titulados con grandes letras plateadas ‹Holy Bible›, pero que estaban huecos por dentro y contenían una pistola cargada. En muchas ocasiones se enteró por esas personas, precisamente por los propietarios de tales ‹biblias›, mujeres y hombres, de que pensaban utilizar las armas sin reparos si llegaban a sentir el impulso de hacerlo. Ahora bien, Trump difunde miedo por todo el mundo y es un inútil que causa inpaz [N. del t.: contraparte negativa de la paz], pero en verdad ha reconocido —aunque seguramente no mediante el entendimiento y la racionalidad— que ese bueno para nada de Selensky, de Ucrania, es un fanático y un instigador de la guerra sin igual, que hace la guerra por pura pasión delirante; por ello hasta ahora han sido asesinados más de 2 millones de seres humanos, y también se han causado enormes destrucciones y provocado miseria y sufrimiento desmesurados. Sin embargo, eso no les preocupa a todos los que suministran dinero y armas, pues todos se sientan seguros, sin hacer nada y dándose la buena vida, mientras que por su culpa, por suministrar armas, otras personas son asesinadas y revientan. Pero ninguno de los culpables, en su depravación y su prepotencia, es capaz de dedicar a ello un solo pensamiento, porque no les alcanza su inteligencia, de la que carecen en todas sus formas. Que el demente afectado por el delirio haya reconocido que Selensky es un

Dies wohl im Zusammenhang dessen, dass eben im Evangelikalismus allein das «Überschnorren der Menschen bis hin zur Übernahme des Glaubens» wertig ist, während die Übernahme des Glaubens durch die Geburt nicht einfach übernommen wird. Zu erklären habe ich wohl noch, dass im Evangelikalismus der weibliche Lesbismus und die männliche Homosexualität ‹unvereinbar ist mit Gottes Schöpfungsordnung›, denn als ‹gottgewollt› gilt absolut nur die Ehe zwischen Mann und Frau, und zwar lebenslang. Trump gehört als Evangelikalgläubiger rund 25 bis 60 Millionen Gläubigen in Amerika an, die ihn natürlich als Präsident unterstützen. Es ist jedoch tatsächlich so, dass dieser Irre sein Hohlkopfwirrwarr jede Sekunde ändert, wie er auch als völlig Irrer und als Verrückter, Kriegswahnbefallener, Weltterrorausübender und als rettungslos Wahnbefallener gegen den Islam feindlich gesinnt ist, folglich er Persien resp. den Iran vernichtet sehen will. Was aber noch zu sagen ist bezüglich der Evangelikalen in Amerika, da hat mich nämlich mehrfach aus den USA … … angerufen und gesagt, dass er bei diversen Evangelikalen in derem Heim, wo er immer zu tun habe, Pseudobücher gefunden hatte, die mit grosser silbriger Schrift als ‹Holy Bible› betitelt seien, jedoch innen hohl waren und eine geladene Pistole enthielten. Dabei habe er vielfach von den Leuten erfahren, eben von den Besitzern solcher ‹Bibeln›, Frauen und Männer, dass diese die Waffen bedenkenlos zu gebrauchen gedenken, wenn dafür eine Regung aufkommen sollte. Nun, Trump verbreitet weltweit Angst und ist ein Unfrieden verursachender Nichtsnutz, der aber tatsächlich erkannt hat – jedoch sicher nicht durch Verstand und Vernunft –, dass dieser Taugenichts Selensky von der Ukraine ein Kriegsfanatiker und Kriegshetzer sondergleichen ist, der aus reiner Wahnpassion Krieg führt, wodurch bisher über 2 Millionen Menschen ermordet, wie jedoch auch ungeheure Zerstörungen angerichtet und massloses Elend sowie Leid hervorgerufen wurden. Das kümmert jedoch all die Geld und Waffen Liefernden nicht, denn sie hocken ja alle däumchendrehend in Sicherheit und lassen es sich gut ergehen, während durch ihre Schuld des Waffenlieferns andere Menschen ermordet werden und krepieren. Doch darüber vermögen keine der Schuldbaren in ihrer Verkommenheit und Selbstherrlichkeit auch nur einen einzigen Gedanken zu hegen, denn dazu reicht ihnen ihre in jeder Form fehlende Intelligenz nicht. Dass nun der irre Wahnbefallene also erkannte, dass Selensky ein

ávido de guerra y un fanático de la guerra roza de hecho, de algún modo, el milagro, pues la inteligencia de este déspota americano es mínima y confusa; sin embargo, en este ‹milagro› puede reconocerse que detrás de todo ello también está el infame cálculo de la entrega de una cantidad enorme de petróleo que Rusia debería suministrar a América y al mundo, y que habría de tranquilizar los ánimos de los pueblos y a los agricultores de Estados Unidos. Lo sorprendente, sin embargo, es que un idiota como Trump, completamente carente de entendimiento, de racionalidad y efectivamente de toda inteligencia, ‹reconozca› el hecho real de que Selensky es un apasionado afectado por el delirio de guerra y alguien totalmente irresponsable, exactamente como el propio Trump; algo que los proveedores de armas de Alemania y los donantes de dinero de la dictadura de la UE, en su estupidez e imbecilidad, en su incapacidad de pensar y en la falta de lógica de su creencia y su pensamiento aparente, no son en absoluto capaces de comprender, de modo que no reconocen lo que realmente ocurre con Selensky. Así, esos mequetrefes demuestran por sí mismos su absoluta idiotez y su total incapacidad como gobernantes, y siguen volcando dinero y armas hacia Selensky.

Kriegsgeiler und Kriegsfanatiker ist, das grenzt effectiv irgendwie an ein Wunder, denn die Intelligenz dieses amerikanischen Despoten ist minimal und verwirrt, jedoch ist in diesem ‹Wunder› zu erkennen, dass hinter all dem noch die infame Berechnung der Lieferung einer riesigen Ölmenge steckt, die Russland an Amerika und die Welt liefern und die Gemüter der Völker und die Landwirte der USA beruhigen soll. Der Clou dabei ist jedoch der, dass ein kompletter verstand-, vernunft- und effectiv absolut intelligenzloser Idiot wie Trump die effective Tatsache ‹erkennt›, dass Selensky ein passionierter Kriegswahnbefallener sowie völlig Verantwortungsloser ist, genau wie Trump selbst, was aber die Waffenlieferer von Deutschland und auch die Geldspender der EU-Diktatur in ihrer Dummheit und Dämlichkeit, in ihrer Denkunfähigkeit und Unlogik ihres Glaubens und Scheindenkens in keiner Weise zu realisieren vermögen und also nicht erkennen, was mit Selensky wirklich los ist. Dadurch beweisen diese Knallfrösche selbst ihre absolute Idiotie sowie völlige Unfähigkeit als Regierende und scheffeln weiterhin Geld und Waffen an Selensky.

Los máximos políticos responsables de Alemania que suministran armas y dinero a Selensky para que ese sujeto pueda seguir entregándose sin freno alguno a su delirio de guerra son culpables de que se sigan asesinando decenas de miles de vidas humanas mediante las acciones bélicas y de que se causen enormes destrucciones. Sin embargo, también son cómplices todos los demás cabecillas de todos los gobiernos de Europa, así como los de América y todos los miembros de las poblaciones que lo apoyan. Esos —también afectados por la idiotez— evidentemente, al igual que Trump, no son luminarias de la inteligencia, del entendimiento, de la racionalidad y de la lógica, sino pobres diablillos apestosos que se pudren miserablemente, con una abyecta mentalidad de escoria sin igual. Además, son tan poco dotados intelectualmente que resulta un verdadero milagro que siquiera puedan existir. Esto se aplica en particular a todos los gobernantes ineptos de Alemania, de la dictadura de la UE y a todos aquellos —con exclusión, por supuesto, de los pocos honrados— que de alguna manera son culpables de que continúe la guerra en Ucrania. En Alemania se trata del superidiota del canciller federal, así como de la estúpida enferma de la cabeza que funge como presidenta de la delegación del FDP y de la Comisión de Defensa de la UE, así como de todos los hipócritas seguidores de esas dos nulidades y de las muchas otras nulidades de su misma mentalidad que están junto a ellas, también las que hay entre las poblaciones.

Die massgebenden obersten Politiker von Deutschland, die Waffen und Geld an Selensky liefern, damit der Kerl weiter völlig ungehemmt seinem Kriegswahn frönen kann, sind schuld daran, dass weiter Zigtausende von Menschenleben durch die Kriegshandlungen ermordet sowie ungeheure Zerstörungen angerichtet werden. Daran sind jedoch auch alle anderen Rädelsführenden aller Regierungen in Europa mitschuldig sowie auch die von Amerika, wie aber auch alle jene aus den Bevölkerungen, die dies befürworten. Diese – ebenfalls Idiotiebefallenen – sind ganz offensichtlich, gleichenfalls wie Trump, nämlich keine Leuchten der Intelligenz, des Verstandes, der Vernunft und Logik, sondern elend vergammelnde stinkende Würstchen mit einer üblen Abschaumgesinnung sondergleichen. Zudem sind sie intelligenzmässig derart Minderbemittelte, dass es einem wahren Wunder entspricht, dass sie überhaupt nur existieren können. Dies trifft insbesondere auf alle die nichtstaugenden Regierenden in Deutschland, der EU-Diktatur und all jene zu – die wenigen Rechtschaffenen natürlich ausgeschlossen –, die irgendwie schuldig daran sind, dass der Krieg in der Ukraine weitergeht. In Deutschland ist es der Oberidiot Bundeskanzler, wie jedoch auch die Kopfkrank-Dumme, die als Vorsitzende der FDP-Delegation und des EU-Verteidigungsausschusses fungiert, sowie alle deren heuchlerischen Anhänger dieser beiden Nullen, wie auch alle die vielen gleichgesinnten anderen Nullen neben diesen – auch die in den Bevölkerungen.

Joganda Hablas con bastante dureza, y …

Joganda Du redest recht hart, und …

Bermunda … disculpa, Joganda, debo decirte y enseñarte que lo que dice nuestro amigo está justificado, pues aquí en la Tierra no rigen de ninguna manera las mismas condiciones que tú conoces y que has vivenciado durante toda tu vida entre nosotros en Erra. Cuando te interesaste por nuestro trabajo aquí, se te explicó que lo que debes esperar aquí en la Tierra implica exigencias de dimensiones distintas de las que jamás tendrás que afrontar en Erra. En general, aquí en la Tierra existen condiciones negativas que entiendo y juzgo como ‹extremadamente bárbaras›,

Bermunda … entschuldige, Joganda, dazu habe ich zu sagen und dich zu belehren, dass das berechtigt ist, was unser Freund sagt, denn hier auf der Erde herrschen in keiner Weise die gleichen Voraussetzungen, wie sie dir bekannt sind und die du Zeit deines Lebens bei uns auf Erra erlebt hast. Als du dich für unsere Arbeit hier interessiert hast, wurdest du belehrt, dass das, was du hier auf der Erde zu erwarten hast, anderen Dimensionen von Anforderungen entspricht, als du sie je auf Erra zu bewältigen haben wirst. Allgemein sind hier auf der Erde in negativer Weise Zustände, die ich als ‹extrem barbarisch›

en las que no hay consideración por cada vida ni respeto por el derecho a la vida de toda la fauna y flora —de la que también forma parte la propia humanidad terrestre—, y para ello no existen ni bastarían con la debida valía el entendimiento, la racionalidad y la rectitud para que pudiera surgir una protección real para todo. Por el contrario, según mi clara constatación y juicio, la mentalidad de la absoluta mayoría de los seres humanos de la Tierra está, en primer lugar, cautiva de una creencia religiosa, de la que existen múltiples formas que paradójicamente claman por amor, paz e igualdad, pero que son de tal índole que sienten hostilidad hacia otras formas de creencia religiosa, las rechazan y las combaten cuando pueden. De este modo incluso se asesina, sobre todo en comunidades particulares religiosamente aberradas que, en su fanatismo religioso enfermo e irracional, creen en la encarnación de un ser maligno con el cual supuestamente mantienen contacto personal quienes están extraviados en sus creencias, como supuestamente lo hacían en tiempos pasados las llamadas ‹brujas›, consideradas malvadas apóstatas del cristianismo. Esto sigue sucediendo hoy en algunos lugares; y también, una y otra vez, déspotas malvados y egoístas se colocan al frente de los

verstehe und beurteile, wobei weder Achtung vor jedem Leben noch Respekt für jedes Lebensrecht der gesamten Fauna und Flora gegeben ist – wozu ja auch die Erdenmenschheit selbst gehört –, und wofür weder Verstand, Vernunft noch Rechtschaffenheit existieren und derart wertig ausreichen würden, dass ein wirklicher Schutz für alles aufkommen könnte. Gegenteilig, so ist meine klare Feststellung und Beurteilung, ist die Gesinnung des absoluten Grossteils der Erdenmenschen erstens durch einen religiösen Glauben befangen, wobei vielartige Formen bestehen, die paradoxerweise nach Liebe, Frieden und Gleichheit rufen, jedoch derweise geartet sind, dass sie gegen andere religiöse Glaubensformen feindlich gesinnt sind, diese ablehnen und nach Möglichkeit bekämpfen. Es wird in dieser Weise sogar gemordet, besonders bei religiös ausgearteten Sondergemeinschaften, die in ihrem kranken, irren religiösen Glaubensfanatismus an eine Verkörperung eines Bösen glauben, mit welchem Glaubensverirrte in persönlichem Kontakt stehen sollen, wie das zu früheren Zeiten sogenannte ‹Hexen› als böse Glaubensabtrünnige vom Christentum getan haben sollen. Das ergibt sich auch noch heute mancherorts so, wie auch immer und immer wieder bösartige und selbstsüchtige Despoten sich als Führungsgewaltige vor die

pueblos como dirigentes poderosos o se hacen elegir para ello, pero todos se entregan a una determinada creencia religiosa y son personas ávidas de dominio, algo que pronto manifiestan abiertamente. Estos déspotas y egoístas tienden con frecuencia al ejercicio descontrolado del poder, de modo que actúan de muy diversas maneras mediante la violencia e imponen su voluntad, muchas veces mediante guerras contra otros Estados. De este modo se impone una ‹paz› que sólo es aparente y que, en verdad, no lo es; y de igual manera no existen libertad e igualdad, sino únicamente sometimiento y coacción.

Völker setzen oder sich dafür wählen lassen, die sich jedoch durchwegs in einer bestimmten religiösen Gläubigkeit ergehen und Herrschsüchtige sind, was sie auch schnell offen zur Geltung bringen. Diese Despoten und Eigensüchtigen neigen oft ausartend zur Machtanwendung, folglich sie dieserart auf verschiedenste Weisen durch Gewalt vorgehen und ihren Willen zur Geltung bringen, wie vielfach durch Kriege gegen andere Staaten. Dadurch wird in dieser Weise ein ‹Frieden› erzwungen, der wirklich nur scheinbar, jedoch wahrheitlich keiner ist, wie auch in gleicher Weise keine Freiheit und Gleichheit, sondern nur Unterwerfung und Zwang gegeben sind.

Durante todos estos días que has estado aquí con nosotros, Joganda, me he esforzado por enseñarte diversas cosas de esta índole y también otras que suceden a diario en la Tierra, incluso haciéndote ver acontecimientos que …

All die Tage nun, die du hier bei uns bist, Joganda, habe ich mich in der Weise um dich bemüht, dich durch Verschiedenes dieser Art und auch in anderem alltäglich auf der Erde sich Ergebenden zu belehren, und zwar auch derweise, dass ich dich habe Geschehen sehen lassen, die …

Joganda … pero eso es …

Joganda … das ist jedoch …

Bermunda … no es como te habías imaginado.

Bermunda … es ist nicht derart, wie du dir gedacht hast.

Joganda No, no es así. Ya lo que me has hecho ver durante estos últimos días, así como tus enseñanzas acerca de lo que pude observar y vivenciar contigo, no logro integrarlo en mis pensamientos ni en mi comprensión. Todo lo que he visto y vivenciado me agobia, y tampoco soy capaz de asimilarlo con mis pensamientos y sentimientos.

Joganda Nein, das ist nicht so. Schon das, was du mich hast sehen lassen im Lauf der letzten Tage, wie auch deine Belehrungen hinsichtlich dem, was ich zusammen mit dir beobachten und erleben konnte, kann ich nicht in meine Gedanken und in mein Verstehen einordnen. Alles das, was ich gesehen und miterlebt habe, belastet mich, und ich vermag es auch nicht mit meinen Gedanken und Gefühlen zu verkraften.

Billy Pero eso no es bueno, Joganda, porque no poder asimilar algo en los pensamientos y los sentimientos enferma, y precisamente enferma de la psique, como nosotros lo llamamos. Así que probablemente sea mejor —y de esto estoy realmente seguro— que dejes de ocuparte de los acontecimientos y de todo lo relacionado con ellos aquí en la Tierra, y que sigas tu camino como lo has hecho hasta ahora en tu vida.

Billy Das ist aber nicht gut, Joganda, denn etwas gedanklich-gefühlsmässig nicht verkraften zu können, das macht krank, und zwar psychisch-krank, wie wir das nennen. Da ist es wohl besser – und da bin ich mir wirklich sicher –, dass du dich nicht weiter mit den Geschehen und allem damit im Zusammenhang Stehenden hier auf der Erde befassen sollst und deiner Wege so gehst, wie du es bisher in deinem Leben getan hast.

Bermunda No había pensado en ello, pero ahora que lo dices creo que en verdad eso es lo que tú, Joganda, deberías hacer: volver a dejarnos y regresar.

Bermunda Daran dachte ich nicht, doch jetzt, da du dies sagst, denke ich, dass dies tatsächlich dem entspricht, was du, Joganda, wirklich tun und uns wieder verlassen und zurückgehen solltest.

Billy Y cuanto antes, mejor. Es penoso, pero probablemente sea lo mejor, tal como veo y juzgo todo esto. No eres un ser humano de la Tierra y tu mentalidad es completamente distinta de la de los terrícolas; por eso probablemente sea indispensable que entierres tu propósito de trabajar aquí en la Tierra y regreses. Cuando algo afecta la psique de una persona —que es precisamente el pensamiento y los sentimientos—, es inevitable ponerle fin de inmediato; en tu caso, a mi parecer, eso consiste en que regreses sin demora a Erra. Quedarte aquí sería tu ruina.

Billy Und das je schneller umso besser. Es ist zwar leidig, aber wohl das Beste, wie ich das Ganze sehe und beurteile. Du bist kein Mensch der Erde und in deiner Gesinnung völlig anders geartet als die Erdlinge, daher ist es wohl unausweichlich erforderlich, dass du dein Ansinnen des hier auf der Erde zu arbeiten zu Grabe trägst und wieder zurückgehst. Wenn bei einem Menschen etwas auf die Psyche schlägt – diese ist ja das Denken und die Gefühle –, dann ist es unumgänglich, diesem sofort ein Ende zu bereiten, was in deinem Fall meines Erachtens darin besteht, dass du umgehend nach Erra zurückkehrst. Ein Hierbleiben wäre für dich dein Untergang.

Joganda Eso no es lo que quería, pero todo lo de estos últimos días me agobia mucho.

Joganda Das entspricht nicht dem, was ich wollte, doch alles das der letzten Tage belastet mich sehr.

Billy Exacto, y esas cargas, como las que surgen a consecuencia de las múltiples desviaciones descontroladas del grueso de los seres humanos de la Tierra, lamentablemente están a la orden del día en este mundo; además, son mucho peores de lo que al parecer todavía has visto y vivenciado de manera atenuada junto con Bermunda. Ciertamente todavía eres joven, si puedo decirlo de acuerdo con su esperanza de vida, pero te falta experiencia de vida en relación con acontecimientos como los que se dan aquí en la Tierra, y no pueden simplemente resbalarte como el agua por el cuerpo. Si quieres de verdad salir indemne de todo lo maligno, malo, incorrecto y negativo que se da de manera negadora entre la inmensa mayoría de los seres humanos de la Tierra, entonces es necesario que desarrolles en tu interior una fuerte defensa personal sin violencia frente a todo lo negativo descontrolado de los terrícolas que incurren en faltas, conservando, sin embargo, la empatía.

Billy Eben, und solche Belastungen, wie sie sich infolge der vielartigen Ausartungen beim Gros der Erdenmenschen ergeben, die sind hier auf dieser Welt leider Tagesordnung, und zudem sind sie noch sehr viel schlimmer, als du sie offenbar noch in gelinder Weise mit Bermunda zusammen gesehen und erlebt hast. Du bist zwar noch jung, wenn ich das gemäss eurer Alterserwartung sagen darf, doch deine Lebenserfahrung bezüglich solcher Geschehen, wie sie hier auf der Erde gegeben sind, fehlt dir, und sie können dir nicht einfach wie Wasser am Körper ablaufen. Wenn du alles des Bösen sowie Schlechten, Unrichtigen und des Negativen effectiv schadlos bestehen willst, wie es hier beim grossen Gros der Erdenmenschen negierend gegeben ist, dann ist es erforderlich, dass du in dir selbst eine starke persönliche Defensive ohne Violenz gegen all das ausartend Negative der fehlbaren Erdlinge entwickelst, wobei du jedoch die Empathie beizubehalten hast.

Esto es muy importante en todos los aspectos, pues es absolutamente necesario que tengas en ti la disposición a comprender, así como a ponerte afectivamente, con los pensamientos y los sentimientos, en las perspectivas, los pensamientos, los sentimientos y también los motivos de cada ser humano de la Tierra, y comprenderlos realmente. Esto requiere un esfuerzo personal profundo y claro con las personas con quienes tratas. Pero si no eres capaz de hacer todo esto, es peligroso para ti y te conduce a la miseria. Así que sólo puedo aconsejarte que hagas lo correcto, que consiste en volver a casa lo más pronto posible, es decir, regresar a Erra. Y hacerlo sin largas discusiones sobre ‹debo hacerlo› o ‹no debo hacerlo›.

Dies ist in jeder Weise sehr wichtig, denn die Bereitschaft des Verstehens in dir selbst, wie auch dich in die Sichtweisen und die Gedanken und Gefühle, wie jedoch auch in die Motive der einzelnen Menschen der Erde, affektiv gedanklich-gefühlsmässig hineinzuversetzen und diese effectiv auch zu verstehen, das entspricht einer absoluten Notwendigkeit. Dazu bedarf es einer tiefgreifenden klaren persönlichen Bemühung mit Menschen, mit denen du zu tun hast. Wenn du jedoch dies alles nicht zu tun vermagst, ist das für dich gefährlich und führt dich ins Elend. Also kann ich dir nur raten, das Richtige zu tun, und das entspricht dem, dass du so schnell wie möglich heimgehst und also nach Erra zurückkehrst. Und dies ohne ein langes Palaver bezüglich eines ‹soll ich› oder ‹soll ich es nicht›.

Bermunda Comprende sus palabras tal como las dice, pues sus conocimientos en relación con tales ca…

Bermunda Verstehe seine Worte so, wie er sie sagt, denn seine Kenntnisse hinsichtlich solchen Be…

Joganda … eso ya me lo dijiste varias veces durante estos últimos días, y por eso ahora pienso seguir el consejo y volver de inmediato a la estación para después regresar a casa. Gracias, querido amigo; tus palabras seguirán acompañándome en mi vida y me indicarán el camino sobre cómo debo comportarme conmigo. Así que ahora me voy. Gracias; si me lo permites, algún día te visitaré. Por eso, hasta la vista.

Joganda … das sagtest du mir schon mehrfach während der letzten Tage, und deshalb denke ich jetzt, dass ich die Ratgebung befolge und sogleich zur Station zurückgehe, um dann wieder heimzukehren. Danke, lieber Freund, und deine Worte werden mich weiterhin in meinem Leben begleiten und mir den Weg dazu weisen, wie ich mich zu mir selbst zu verhalten habe. So gehe ich jetzt. Danke, wenn ich darf, dann werde ich dich einmal besuchen. Daher auf Wiedersehn.

Billy Sí, hasta la vista. – – Bueno, eso fue todo, al parecer, pero lamentablemente no puede cambiarse.

Billy Ja, auf Wiedersehn. – – Tja, das war es wohl, aber leider nicht zu ändern.

Bermunda Por mi parte no pude …

Bermunda Meinerseits konnte ich nicht …

Billy … déjalo. Ya se ha resuelto. Es una lástima, pero Joganda, pese a su edad, lamentablemente es muy sensible respecto de cómo son aquí en la Tierra la conducta y las acciones de los terrícolas, al menos de la inmensa mayoría de los seres humanos de la Tierra, y principalmente de los gobernantes sin conciencia moral e ineptos, que causan a la humanidad mucho más daño que beneficio. Por regla general, en los sillones de los gobiernos sólo se sientan personas ávidas de poder con sesos inútiles en el cerebro, aunque en realidad debería exigírseles que ahí se sentara cierto Intelligentum, aunque no fuera particularmente amplio, pero sí un poco claro [N. del t.: Intelligentum designa la condición de ser inteligente mediante el pensamiento consciente y lógico, con saber, entendimiento y racionalidad].

Billy … lass nur. Es hat sich ja geregelt. Ist zwar schade, doch Joganda ist leider trotz ihres Alters zartbesaitet in Bezüglichkeit dessen, wie es auf der Erde im Verhalten und Wirken der Erdlinge zu und hergeht, zumindest im ganz grossen Gros der Erdenmenschen und hauptsächlich bei den gewissenlosen und untauglichen Regierenden, die der Menschheit viel mehr Schaden als Nutzen bringen. In der Regel hocken nur Machtgierige mit nutzlosem Grips im Gehirn in den Stühlen der Regierungen, obwohl eigentlich von diesen verlangt sein sollte, dass dort ein gewisses, wenn auch nicht besonders umfangreiches, doch ein wenig klares Intelligentum sitzt.

Bermunda Pienso que será mejor no pronunciarme al respecto, porque tendría demasiado que decir sobre lo que sería correcto, en contraste con todo lo que los dirigentes de los Estados abordan mal aquí en la Tierra. Sin embargo, sobre lo otro debo mencionar que, aunque estoy formada en ello y sé que tú con Sfath… bueno, me sorprendes.

Bermunda Dazu denke ich, dass ich mich besser nicht äussere, denn dazu hätte ich zu viel zu sagen, was gegenteilig zu dem richtig wäre, was die Staatsführenden hier auf der Erde alles falsch angehen. Das andere jedoch, dazu habe ich zu erwähnen, obwohl ich diesbezüglich ausgebildet bin und weiss, dass du bei Sfath – nun ja, du überraschst mich.

Billy ¿De verdad? – ¿Por qué?

Billy Wirklich? – Warum?

Bermunda Es explícitamente así, porque … … …

Bermunda Das ist explizit so, denn … … …

Billy Ah, entonces puedo entenderlo, pero pienso al respecto que el ser humano es simplemente ser humano y que probablemente no hay diferencias en este sentido. A mi parecer, esto se aplica por tanto a todos los seres humanos, también a los gobernantes ávidos de poder. Lamentablemente, su oficio es el egoísmo y la prepotencia, la adicción al poder, generar inpaz, odio, guerra y otras desgracias, pero nada, o sólo muy rara vez, bueno, positivo y valioso. Desde antiguo sólo ha habido poquísimos gobernantes, que aún pueden contarse con los dedos de una mano, que verdaderamente hayan traído a sus pueblos cosas buenas y positivas, valiosas, gratas y efectivamente progresistas. Si se examina todo con precisión, o incluso se conoce, no puede negarse que, desde que surgió la creencia en un poder superior o en varios que supuestamente están y actúan por encima del ser humano, es decir, un dios, Dios Padre o dioses en abundancia que supuestamente dispondrían de los seres humanos y los gobernarían como poder supremo, lo negativo, maligno, malo y descontroladamente desviado se ha apoderado por completo de la absoluta e inmensa mayoría de los seres humanos. Antes, como sé, en las creencias de los primeros seres humanos se trataba simplemente de los ‹espíritus de la naturaleza›, a los que se veneraba con consideración; pero después, cuando llegaron los Extranjeros, todo cambió, porque éstos, con su tecnología y todo lo demás, resultaban tan futuristas para los terrícolas, todavía muy atrasados en todos los aspectos, que consideraron a los recién llegados ‹seres superiores›, ‹Dios› y ‹dioses›. En la fantasía humana terrestre eso llevó a creer que ellos habían creado el mundo, el cielo y absolutamente todo, y que tenían todo el poder sobre todo. Así, con el tiempo esa creencia absurda se fue arraigando cada vez más entre los seres humanos de la Tierra; de ella surgieron comunidades de creyentes que finalmente se convirtieron en religiones.

Billy Aha, dann kann ich es verstehen, doch denke ich dazu, dass Mensch eben Mensch ist und diesbezüglich wohl keine Unterschiede bestehen. Meines Erachtens trifft das also auf alle Menschen zu, auch auf die Machtgierigen der Regierenden. Deren Metier ist leider Selbstsucht und Selbstherrlichkeit, Machtsucht, das Aufbringen von Unfrieden, Hass, Krieg und sonstigem Unheil, jedoch nichts oder nur höchst selten Gutes, Positives und Wertvolles. Es sind seit alters her nur äusserst wenige Regierende, die man noch an einer Hand abzählen kann, die wirklich für ihre Völker Gutes und Positives, Wertvolles, Erfreuliches und effectiv Fortschrittliches brachten. Wenn man alles genau betrachtet oder gar kennt, dann ist nicht zu bestreiten, dass, seit der Glaube an eine höhere Macht oder deren mehrere aufgekommen ist, die über dem Menschen stehen und wirken soll, resp. sollen, also ein Gott, Gott-Vater oder Götter en masse, der resp. die als höchste Macht über den Menschen walten und schalten würde resp. würden, das Negative, Böse, Schlechte und Ausgeartete alle Macht über das absolute grösste Gros der Menschen ergriffen hat. Früher waren es, wie ich weiss, im Glauben der frühen Menschen einfach die ‹Naturgeister›, die in Achtung verehrt wurden, dann jedoch, als die Fremden kamen, da änderte sich alles, weil diese bezüglich ihrer Technik und allem Drum und Dran für die in jeder Beziehung noch sehr rückständigen Erdlinge derart futuristisch waren, dass sie die Herkömmlinge als ‹höhere Wesen› und als ‹Gott› und ‹Götter› erachteten und was in erdenmenschlicher Phantasie zum Glauben führte, dass diese die Welt, den Himmel und alles und jedes überhaupt erschaffen und alle Macht über alles hätten. Nun, so hat sich mit der Zeit dieser Unsinnsglauben bei den Erdenmenschen immer mehr eingefressen, woraus Glaubensgemeinschaften entstanden und schlussendlich zu Religionen geworden sind.

Según las posibilidades, algunos seres humanos se erigieron entonces en dirigentes de esos grupos de creyentes y religiones; en su fantasía aberrante inventaron toda clase de ‹verdades›, que otros interpretaron de manera diferente, por lo que surgieron otras ‹verdades›, lo que inevitablemente condujo a diferencias de opinión y, finalmente, a disputas, odio y guerra. Y así se ha mantenido hasta hoy, cuando las más diversas formas de creencia fomentan abierta o solapadamente las disputas, el odio y la guerra entre los seres humanos de la Tierra, y locos y ávidos de poder se encumbran como gobernantes extraviados en sus creencias y como dirigentes de los pueblos, que actúan y disponen según sus propias ideas, contra todo derecho, hasta llegar a la guerra que ellos mismos desencadenan, para luego, dándose satisfacción, hacer que sus organizaciones asesinas estatales o privadas asesinen y destruyan indiscriminadamente. Sólo una minoría honrada, de hecho ínfima, que forma parte de otra minoría también pequeña y medianamente honrada, se aparta de la masa de la inmensísima mayoría de la humanidad terrestre. Pero el grueso de los terrícolas tiene una mentalidad tal que, en una ocasión propicia o inoportuna, lo negativo, maligno y violento siempre estalla de inmediato cuando se produce algo verbalmente, mediante agresiones físicas o mediante una acción, etc.

Je nach Möglichkeit erhoben sich dann einzelne Menschen zu Führern dieser Glaubensgruppen und Religionen, die in ihrer abartigen Phantasie vielerlei ‹Wahrheiten› erdichteten, die andere wieder anders interpretierten und folglich wieder andere ‹Wahrheiten› entstanden, was zwangsläufig zu Meinungsdifferenzen führte, letztendlich zu Streit, Hass und Krieg. Und das hat sich so erhalten bis heute, da offen oder untergründig die verschiedensten Glaubensformen unter den Erdenmenschen Streit, Hass und Krieg schüren, sich Verrückte und Machtgierige zu glaubensirren Regierenden und zu Volksführenden aufschwingen, die wider alles Recht nach eigenen Ideen schalten und walten, bis hin zum Krieg, den sie vom Zaun brechen und dann selbstbefriedigend wahllos durch ihre staatlichen oder privaten Mörderorganisationen morden sowie zerstören lassen. Nur eine effectiv verschwindend sehr kleine rechtschaffene Minorität einer auch kleinen anderen und halbwegs rechtschaffenen Minorität grenzt sich aus von der Masse des überaus grossen Gros der irdischen Menschheit. Das grosse Gros der Erdlinge jedoch ist in seiner Gesinnung derart, dass bei passender oder unpassender Gelegenheit immer sofort das Negative, Böse und Gewalttätige zum Ausbruch kommt, wenn sich etwas verbal, tätlich oder durch eine Handlung usw.

Todo ello sin importar en absoluto si se refiere a una creencia religiosa o a algo mundano. De acuerdo con mi mentalidad, el ser humano debería educarse de tal manera —los padres, etc., no pueden educar a los niños, porque éstos tienen que educarse por sí solos, y así lo hacen, conforme a los ejemplos y pautas que se les ofrecen y por los que se orientan, apropiándose o rechazando lo que les agrada o no— que llegue a ser un verdadero ser humano. Por eso en mí ocurre que tengo consideración y respeto por cada ser humano y lo reconozco como ser humano, sin importar en absoluto quién o qué sea, mujer, hombre o niño, ni lo que haga, ni si vive conforme al derecho o contrariamente a él. Tampoco importa si puedo hablarle de manera decente o tengo que entenderme con él a gritos, porque para mí, en mi mentalidad, como ser humano siempre sigue siendo un ser humano, y como tal se le ha de tratar, sin importar lo que haga o haya hecho. Eso se refiere a su creencia, sin importar si ésta es religiosa o mundana, correcta o falsa. Así, tampoco guardo rencor a esos sectarios extraviados que quieren eliminarme del mundo y que ya lo han intentado 29 veces, pues de una forma u otra son simplemente seres humanos: extraviados en su creencia religiosa, sí, pero seres humanos. Por eso tampoco tiene para mí importancia alguna a qué corriente de creencia religiosa pertenezca una persona, porque, cualquiera que sea su creencia, para mí es un ser humano al que, como tal, hay que considerar, honrar y valorar, incluso cuando tenga que juzgarlo como idiota, estúpido e imbécil, mentiroso, bueno para nada, inútil, estafador o sectario, etc. Para mí, un ser humano es y sigue siendo un ser humano, y como tal lo trato, también respecto de su creencia, sea religiosa o mundana; nunca me permitiría agredir verbal o físicamente a una persona por su creencia, insultarla, rechazarla por ello, despreciarla o dañarla de alguna otra manera. Sin embargo, puedo despotricar acerca de cualquier creencia religiosa y también decir la verdad, pero eso se refiere en general a la creencia y a la actitud creyente general de los seres humanos, jamás a la personalidad de una persona en particular.

ergibt. Dies völlig egal, ob es sich auf einen religiösen Glauben oder auf etwas Weltliches bezieht. Meiner Gesinnung entsprechend sollte sich der Mensch derart erziehen – Eltern usw. können ja nicht Kinder erziehen, weil diese sich allein selbst zu erziehen haben und dies auch tun, je gemäss den Vorbildern und Vorgaben, die ihnen geboten werden und wonach sie sich ausrichten, indem sie sich das aneignen oder ablehnen, was ihnen zusagt oder nicht –, dass er zum wahren Menschen wird. Daher ist es bei und in mir so, dass ich für jeden Menschen Achtung und Respekt habe und ihn als Menschen anerkenne – und zwar ganz egal, wer und was er ist, ob Frau, Mann oder Kind –, und was er auch macht, ob er des Rechtens oder Unrechtens lebt. Dabei ist es auch egal, ob ich mit ihm anständig sprechen oder ich mich durch Gebrüll mit ihm zu verständigen habe, denn als Mensch bleibt er für mich in meiner Gesinnung immer ein Mensch, und der ist auch als solcher zu behandeln, und zwar egal was er auch immer tut oder getan hat. Das bezieht sich auf seinen Glauben, egal ob dieser nun religiös oder weltlich, richtig oder falsch ist. So hege ich auch keinen Groll gegen jene irregeführten Sektierer, die mich aus der Welt schaffen wollen und die dies schon 29mal versucht haben, denn sie sind so oder so einfach Menschen, zwar religiös glaubensmässig irregeführt, doch eben Menschen. Deshalb spielt es für mich auch keinerlei Rolle, welcher religiösen Glaubensrichtung ein Mensch angehört, denn welchen Glauben er immer hat, ist er für mich ein zu beachtender, zu ehrender und zu würdigender Mensch als solcher, und zwar auch dann, wenn ich diesen als Idioten, Dummen und Dämlichen, Lügner, Taugenichts, Nichtsnutz, Betrüger oder Sektierer usw. zu beurteilen habe. Ein Mensch ist und bleibt für mich ein Mensch, und als solchen behandle ich ihn auch, dies ebenso bezüglich seines Glaubens, ob religiös oder weltlich, wobei ich mir niemals erlauben würde, einen Menschen infolge seines Glaubens verbal oder tätlich anzugreifen, zu beleidigen, ihn deswegen abzuweisen, zu missachten oder ihn sonstwie zu harmen. Bezüglich jedem religiösen Glauben darf ich jedoch schimpfen und auch die Wahrheit sagen, doch ist das allgemein auf den Glauben und die allgemeine Gläubigkeit der Menschen bezogen, jedoch niemals auf die Persönlichkeit einer einzelnen Person.

Bermunda Lo sé, y eso también te honra. Pero ahora pienso que resulta urgentemente necesario decirte que me he ocupado intensamente de todas tus predicciones en forma de poemas que he podido conseguir, y he pensado en hablarte de ellas. Son todas éstas que he registrado, que, según pienso, seguramente también tienes guardadas en tu computadora y que sólo tendrías que buscar e insertar aquí, en nuestra conversación. Creo que ahora es necesario, pues la situación mundial actual y el peligroso surgimiento de la inteligencia artificial —en especial porque ahora se está volviendo autónoma— exigen que se muestre lo que amenaza.

Bermunda Das weiss ich, und das ehrt dich auch. Doch jetzt denke ich, dass es nun einmal dringend von Notwendigkeit ist, dir zu sagen, dass ich mich intensiv mit allen deinen mir habhaft gewordenen gedichtgleichen Voraussagen befasst habe und der Gedanken geworden bin, diese bei dir anzusprechen. Das sind alle diese hier, die ich aufgezeichnet habe, die du, so denke ich, bestimmt auch in deinem Computer eingespeichert hast, die du nur heraussuchen und hier bei unserem Gespräch einfügen solltest. Dazu denke ich, dass dies jetzt erforderlich ist, denn die sich heute ergebende Weltlage und das gefährliche Aufkommen der Künstlichen Intelligenz bedingt – besonders durch deren nunmehriges Selbständigwerden –, dass das Drohende aufgezeigt wird.

Billy Por supuesto que lo tengo todo guardado en la computadora, pero, si recuerdo bien, ya comenté algunas de estas cosas con Semjase, Ptaah y Quetzal en las décadas de 1980 o 1990.

Billy Natürlich habe ich alles im Computer gespeichert, doch wenn ich mich richtig erinnere, habe ich dies und das schon in den 1980er oder 1990er Jahren einmal mit Semjase, Ptaah und Quetzal besprochen.

Bermunda Lo hiciste, lo sé, pero no se trataba de todo; por eso ahora debes insertar aquí el conjunto completo.

Bermunda Das hast du, das ist mir bekannt, doch dabei handelte es sich nicht um alles, weshalb du nun das Gesamthafte hier einfügen sollst.

Billy Lo dices en serio; es bastante.

Billy Du meinst das ernsthaft – es ist ziemlich viel.

Bermunda Mis palabras corresponden a mi seriedad. Además, pienso traerte otro poema —después de que me ausente en los próximos días— que encontré en los anales de Sfath, pero que no encontré en tu computadora.

Bermunda Meine Worte entsprechen meiner Ernsthaftigkeit. Wobei ich denke, dass ich dir noch ein Gedicht bringen werde – nachdem ich in den nächsten Tagen abwesend bin –, das ich in Sfaths Annalen gefunden habe, was ich aber in deinem Computer nicht gefunden habe.

Billy Está bien, entonces lo buscaré todo y lo incorporaré aquí, en este punto de nuestra conversación.

Billy Okay, dann suche ich alles raus und füge es dann in unserem Gespräch an dieser Stelle bei.

Bermunda Pero deseo que pongas ese poema antes de todas las demás predicciones, aunque lo hayas escrito después que otros.

Bermunda Wobei ich aber wünsche, dass du dann das Gedicht allen anderen Voraussagen vorsetzt, auch wenn du es später als andere geschrieben hast.

Billy Bien, así será. Entonces, que aquí sigan los poemas. Bien, entonces será como deseas. Y si todavía me traes el poema del que hablaste y que se encuentra en algún lugar entre los documentos que dejó Sfath, entonces así sea. Está bien, entonces sigo tu deseo …

Billy Gut, so soll es dann sein. Dann sollen hier also die Gedichte folgen. Gut, dann soll es also sein, wie du wünschst. Und wenn du mir das Gedicht noch bringst, von dem du geredet hast und das sich noch irgendwo in Sfaths Hinterlassenschaft befindet, dann sei es so. Also gut, dann folge ich deinem Wunsch …

Bermunda Con esto, según creo, quedan reunidas las predicciones más importantes que hiciste en tu juventud, aunque sé que entre los documentos que dejó Sfath todavía hay unas cuantas; conozco una de ellas y quiero traerla cuando regrese de Erra el próximo viernes o sábado, adonde me han llamado por unos días. Al menos recuerdo esa en los documentos que dejó Sfath, que son extraordinariamente extensos. Si durante mi ausencia surgiera algo importante que tuvieras que hablar conmigo, por favor dirígete a Nuuan y él se pondría en contacto conmigo. Para ti eso sería … … …

Bermunda Dann sind damit, so denke ich, die wichtigsten Voraussagen, die du in deiner Jugendzeit gemacht hast, zusammengetragen, wobei ich aber weiss, dass bei Sfaths Nachlass noch einige wenige sind, wobei mir eine davon bekannt ist und die ich mitbringen will, wenn ich am nächsten Freitag oder Samstag von Erra zurückkomme, wohin ich für einige Tage abberufen wurde. Zumindest an die eine kann ich mich erinnern in Sfaths Nachlass, der ungewöhnlich umfangreich ist. Wenn in meiner Abwesenheit etwas von Bedeutung anfallen sollte, was du mit mir zu besprechen hättest, dann wende dich bitte an Nuuan, und er würde sich mit mir in Verbindung setzen. Das wäre für dich … … …

Billy Claro, también me parece. Además … … … Sin embargo, eso no debería hacerse oficial, por lo que simplemente pondré puntitos cuando me dictes nuestra conversación. No es necesario exponer abiertamente absolutamente todo lo que hablamos entre nosotros.

Billy Natürlich, finde ich auch. Ausserdem … … … Das sollte jedoch nicht offiziell sein, weshalb ich dann einfach Pünktchen mache, wenn du mir unser Gespräch diktierst. Es ist ja nicht erforderlich, dass unbedingt alles offen dargelegt wird, was wir zusammen sprechen.

Bermunda Así es. – Pero lo que quiero decir es esto: Cuando antes hablábamos de las predicciones que hiciste en tu juventud a raíz de todo lo que tú y Sfath vieron y vivieron cuando estuvieron en el futuro, en varias ocasiones me llamó la atención que en tus poemas y artículos, etc., escribiste sobre ‹profecías›. Sin embargo, este término es incorrecto, porque tus predicciones no tienen nada que ver con profecías …

Bermunda Das ist so. – Was ich aber sagen will: Wenn wir vorhin von deinen Voraussagen gesprochen haben, die du in deiner Jugendzeit gefertigt hast infolge all dem, was du und Sfath gesehen und erlebt habt, wenn ihr in der Zukunft wart, da ist mir verschiedentlich aufgefallen, dass du in deinen Gedichten und Artikeln usw. von ‹Prophetien› geschrieben hast. Dieser Begriff ist jedoch falsch, denn deine Voraussagen haben ja nichts mit Prophetien zu tun …

Billy … sí, lo sé, y lo que dices es correcto, porque lo que he ‹revelado› no son profecías, ya que se refiere a lo que Sfath y yo vimos y vivimos en el futuro; por consiguiente, lo que escribí al respecto se refiere a acontecimientos futuros, es decir, a lo que ocurrirá en el futuro, o sea, a lo que Sfath y yo vimos y vivimos en el futuro, cuando los 2 estuvimos efectiva y realmente en el futuro y lo vimos y vivimos todo.

Billy … ja, ich weiss, und es ist richtig, was du sagst, denn was ich ‹offenbart› habe, sind keine Prophetien, denn es bezieht sich ja darauf, was Sfath und ich in der Zukunft gesehen und erlebt haben, folglich sich mein diesbezüglich Geschriebenes also auf zukünftig Geschehendes bezieht, also darauf, was sich in der Zukunft ereignen wird resp. was Sfath und ich in der Zukunft gesehen und erlebt haben, als wir 2 effectiv real in der Zukunft waren und alles gesehen und erlebt haben.

Lo que ocurrió entonces lo puse por escrito como predicción, porque lo que vimos y vivimos en el futuro todavía no había sucedido en el pasado ni en el presente, pues solo podía ocurrir en el futuro, cuando Sfath y yo ya lleváramos mucho tiempo de regreso en el tiempo presente normal. Lamentablemente, Sfath ya no alcanzó a presenciar todo lo que efectivamente vimos y vivimos juntos, porque falleció a principios de la década de 1950. Mientras tanto, con el paso del tiempo, yo sí pude presenciar algunas cosas por 2.ª vez en sus respectivos presentes –lo que ya conocía, había vivido y visto en el futuro–, cosas que juntos experimentamos, vimos y vivimos en el futuro, pero que pude volver a vivir, o al menos experimentar, en el tiempo presente que para mí era normal, lo cual sigue ocurriendo hasta hoy. Y eso es algo que no es fácil de sobrellevar, porque saber lo que viene y sucede, lo que – – da igual, no tenemos que hablar de eso. Pero lo que todavía ocurrirá en el futuro es, por desgracia, desagradable. Sin embargo, las vivencias y experiencias que tuve la oportunidad de tener efectivamente con Sfath en el futuro son cosas que con certeza seguirán ocurriendo en el futuro y que, por ello, he predicho, aunque a menudo de forma algo cifrada, y que correctamente deben llamarse ‹predicciones›. Así es, mientras que las profecías se refieren a que algo puede ocurrir en el futuro si algo muy concreto, como, por ejemplo, una forma de actuar, etc., se continúa de la misma manera durante tanto tiempo que al final se produce como resultado lo que se ‹profetizó›. Es decir, que ocurra aquello que, al reflexionarlo, se considera que resultará como consecuencia si simplemente se continúa del mismo modo, lo cual, sin embargo, cambia y la profecía no se cumple si se modifica la forma de actuar o sencillamente se hace todo mejor. Por eso también fue incorrecto que utilizara el término ‹profecía› en lugar de emplear correctamente ‹predicción›. Eso realmente no es correcto, pero en mi descargo quiero decir que los terrícolas entienden erróneamente por una ‹profecía› que algo muy concreto ocurrirá en el futuro. Por desgracia, desde tiempos antiguos no se les ha explicado a los seres humanos lo que acabo de explicar, por lo que, en realidad, siempre se les ha mentido y engañado y nunca se les ha aclarado que una ‹profecía›

Was sich dabei ereignete, das wurde von mir eben als Voraussage niedergeschrieben, denn was wir in der Zukunft gesehen und erlebt haben, das war ja in der Vergangenheit und Gegenwart noch nicht geschehen, denn es konnte sich ja erst zukünftig ereignen, wenn Sfath und ich zusammen schon lange wieder in der Normal-Gegenwartszeit zurück waren. Sfath schaffte es leider nicht mehr, um alles miterleben zu können, was wir zusammen effectiv alles gesehen und erlebt haben, weil er schon zu Anfang der 1950er Jahre das Zeitliche verliess. Dies, während ich ja im Lauf der Zeit jeweils gegenwärtig noch einiges ein 2. Mal – das mir bereits Bekannte, Erlebte und Gesehene aus der Zukunft – miterleben konnte, was wir zusammen in der Zukunft erfahren, gesehen und erlebt haben, was ich aber in der für mich normalen Gegenwartszeit nochmals erleben oder zumindest erfahren konnte, was ja bis heute so anhält. Und das ist etwas, was nicht leicht zu tragen ist, denn zu wissen, was kommt und sich ergibt, was – – ist ja egal, darüber haben wir ja nicht zu reden. Doch das, was sich in der Zukunft noch ereignen wird, ist leider unerfreulich. Doch sind die Erlebnisse und Erfahrungen, die ich mit Sfath effectiv in der Zukunft machen durfte, also Sachen, die sich mit Sicherheit weiterhin zukünftig ereignen und daher von mir vorausgesagt sind, zwar oft etwas verschlüsselt, obwohl sie richtigerweise als ‹Voraussagen› genannt zu werden sind. Dies ist so, während Prophetien etwas sind, die sich darauf beziehen, dass sich zukünftig etwas ereignen kann, wenn etwas ganz Bestimmtes, wie z.B. eine Handlungsweise usw. gleicherart so lange weitergeführt wird, dass sich schlussendlich als Resultat das daraus ergibt, was eben ‹prophezeit› wurde. Dass sich das also ereignet, was gedanklich überlegt sich als Folge ergeben wird, wenn einfach im gleichen Stil weitergemacht wird, was sich jedoch ändert und sich die Prophetie nicht erfüllt, wenn die Weise der Handlung geändert oder einfach alles bessergemacht wird. Daher war es auch falsch, dass ich den Begriff ‹Prophetie› gebrauchte, anstatt richtigerweise ‹Voraussage› benutzt habe. Das ist wirklich nicht richtig, doch zu meiner Entschuldigung will ich sagen, dass die Erdlinge eben unter einer ‹Prophetie› fälschlich etwas verstehen, dass sich etwas ganz Bestimmtes in der Zukunft ereignen wird. Den Menschen wurde leider seit alters her nicht das erklärt, was ich eben getan habe, folglich sie eigentlich seit jeher belogen und betrogen und nie aufgeklärt wurden, dass eine ‹Prophetie›

no es una predicción y una ‹predicción› no es una profecía.

keine Voraussage und eine ‹Voraussage› keine Prophetie ist.

Bermunda Esto explica ahora, efectivamente, que una predicción solo puede basarse en que ya se haya vivido y visto lo que vendrá en el futuro.

Bermunda Das erklärt nun effectiv, dass eine Voraussage nur darauf beruhen kann, indem bereits erlebt und gesehen wurde, was zukünftig kommen wird.

Billy Correcto, en realidad eso solo puede ser así: una predicción únicamente puede hacerse o darse cuando lo predicho haya sido visto y también vivido por el propio ser humano que hace la predicción. En casos sumamente raros, una predicción también puede basarse, naturalmente, en que a un ser humano se le señale un acontecimiento futuro mediante un llamado ‹sueño verídico› y este pueda predecirse. Sin embargo, esto es realmente algo absolutamente excepcional.

Billy Richtig, das kann eigentlich nur dadurch sein, dass eine Voraussage nur dann gemacht resp. gegeben werden kann, wenn sie von demjenigen Menschen selbst gesehen und auch erlebt wurde, der die Voraussage abgibt. In seltensten Fällen kann eine Voraussage natürlich auch darauf beruhen, dass ein Mensch durch einen sogenannten ‹Wahrtraum› auf ein Geschehen der Zukunft hingewiesen wird und dies vorausgesagt werden kann. Dies ist jedoch wirklich nur eine absolute Seltenheit.

Bermunda Lo entiendo. Sin embargo, procura que de todos tus trabajos, artículos y poemas, etc., se elimine lo de ‹profecías›, etc., cuando se trate de predicciones efectivas.

Bermunda Das verstehe ich. Sei jedoch besorgt darum, dass aus allen deinen Arbeiten, Artikeln und Gedichten usw. das ‹Prophetien› usw. entfernt wird, wenn es sich um effective Voraussagen handelt.

Billy Bien, se hará; por lo tanto, le preguntaré a Bernadette si puede hacerlo, porque eso es su especialidad y está dentro de sus capacidades. Y puedo garantizar que trabaja con precisión en todos los aspectos. También los ‹Apuntes› que elabora y que se anexan a los reportes de conversación, es decir, a los reportes de contacto, tienen un contenido absolutamente correcto en todos los aspectos, y por lo general hablamos juntos de ellos, por lo que todo es correcto y ella realmente sabe formularlo todo correctamente, lo cual no se le da a cualquiera. Con ella, sin embargo, todo eso marcha como reloj, y al respecto quisiera decir que es una perfeccionista.

Billy Gut, wird gemacht, folglich ich demgemäss Bernadette frage, ob sie das tun kann, denn solches zu tun ist ihr Metier und ihre Fähigkeit. Und dass sie rundum exakt arbeitet, dafür kann ich garantieren. Auch die ‹Sprenkel›, die sie fertigt und die jeweils den Gesprächsberichten resp. Kontaktberichten angehängt werden, sind rundum absolut korrekt in ihrem Inhalt, und in der Regel sprechen wir zusammen darüber, folgedem alles richtig ist und sie wirklich auch alles richtig zu formulieren versteht, was ja nicht jedermanns Sache ist. Bei ihr jedoch floriert alles das wie am Schnürchen, und dazu möchte ich sagen, dass sie eine Perfektionistin ist.

Bermunda También lo creo, y es bueno que la tengas a tu lado. Ustedes 2 juntos …

Bermunda Das denke ich auch, und es ist gut, dass du sie zur Seite hast. Ihr 2 zusammen …

Billy … sí, lo sé. Si no fuera por Bernadette, no podría hacer además por ustedes todo lo que hago por la Federación en relación con la Enseñanza … … … Pero ahora todavía tengo esto, que no puedo dejar de mostrarte, porque me pidieron que se lo presentara a ustedes. También se lo di a leer a Nuuan, pero, como sabes, él no quiere ocuparse de eso, porque él y sus 4 colegas se mantienen en que no quieren aparecer en los reportes de conversación, etc. Sin embargo, hubo una excepción con Nuuan, como sabes, aunque fue breve. Pero lee ahora esto que tengo aquí en la computadora: es un artículo de periódico que constituye una respuesta a la reciente votación sobre la neutralidad de nuestro país.

Billy … ja ich weiss. Wäre Bernadette nicht, dann könnte ich nicht noch zusätzlich all das für euch tun, was ich für die Föderation bezüglich der Lehre … … … Doch jetzt habe ich noch dies hier, was ich dir nicht vorenthalten kann, denn ich wurde gebeten, das euch vorzulegen. So habe ich es auch Nuuan zum Lesen gegeben, doch wie du weisst, will er sich damit nicht befassen, denn er und seine 4 Kollegen halten sich daran, dass sie nicht in den Gesprächsberichten usw. aufgeführt sein wollen. Eine Ausnahme hat es mit Nuuan allerdings gegeben, wie du weisst, jedoch war dies nur kurz. Doch lies nun dies, was ich hier im Computer habe, es ist ein Zeitungsartikel, der sich als Antwort auf die kürzliche Abstimmung bezüglich der Neutralität unseres Landes bezieht.

Bermunda … …

Bermunda … …

La OTAN controla toda Europa mediante su largo brazo, la Unión Europea, que, a su vez, es dirigida minuciosamente por la OTAN.

Die NATO kontrolliert ganz Europa über ihren langen Arm, die Europäische Union, die ihrerseits von der NATO minutiös gelenkt wird.

La OTAN acaba de ganar en Suiza frente a una iniciativa popular en favor de la neutralidad.

Die NATO hat gerade in der Schweiz gegen eine Volksinitiative für Neutralität gewonnen.

Sometidos a un lavado de cerebro por la propaganda bélica del gobierno suizo, los suizos rechazaron la iniciativa de neutralidad (NI) con más del 70 por ciento.

Durch die Kriegspropaganda der Schweizer Regierung einer Gehirnwäsche unterzogen, lehnten die Schweizer die Neutralitätsinitiative (NI) mit über 70 Prozent ab.

La NI exigía que Suiza fuera realmente un país neutral y que la neutralidad quedara consagrada en la Constitución Federal suiza, lo cual no ocurre hasta ahora.

Die NI verlangte, dass die Schweiz tatsächlich ein neutrales Land sei und dass die Neutralität in der Schweizer Bundesverfassung verankert werde, was bislang nicht der Fall ist.

Algo que también es importante que sepan los partidarios convencidos de la OTAN: ‹Los tres mosqueteros› –uno para todos y todos para uno–, el tristemente célebre artículo 5 de los estatutos de la OTAN, ya no se aplica universalmente, si es que alguna vez lo hizo. En pocas palabras: el artículo enuncia el principio de defensa colectiva de la OTAN. Establece que un ataque armado contra un Estado miembro se considera un ataque contra todos los miembros. Sin embargo, el presidente Trump dejó inequívocamente claro que EE. UU. ya no intervendría en Europa; que los Estados europeos de la OTAN serían responsables de su propia defensa, que tendrían que pagar y que, para 2035, tendrían que destinar alrededor del 5 por ciento de su PIB a su propio presupuesto militar, dado que EE. UU. ya había pagado suficiente en el pasado. Ahora correspondería a los europeos asumir sus propios gastos de defensa (de guerra), o bien los de la OTAN.

Was für überzeugte NATO-Anhänger ebenfalls wichtig zu wissen ist: ‹Die drei Musketiere› – einer für alle und alle für einen –, der berüchtigte Artikel 5 der NATO-Satzung, gilt nicht mehr universell, wenn er das jemals getan hat. Kurzgefasst: Der Artikel benennt den NATO-Grundsatz der kollektiven Verteidigung. Er besagt, dass ein bewaffneter Angriff auf einen Mitgliedstaat als Angriff auf alle Mitglieder gilt. Präsident Trump hat jedoch unmissverständlich klargemacht, dass die USA nicht mehr in Europa eingreifen würden; dass die europäischen NATO-Staaten für ihre eigene Verteidigung zuständig seien, dass sie zahlen müssten und bis 2035 rund 5 Prozent ihres BIP für ihren eigenen Militäretat aufwenden müssten, da die USA in der Vergangenheit genug bezahlt hätten. Es sei nun an den Europäern, für ihre eigenen bzw. NATOs Verteidigungs- (Kriegs-)kosten aufzukommen.

La redacción del artículo 5 es lo bastante vaga como para dar cabida a diversas interpretaciones. Desde Europa hasta Asia Oriental, los aliados de EE. UU. se enfrentan a una pregunta difícil: ¿hasta dónde llegaría Washington para defenderlos?

Der Wortlaut von Artikel 5 ist vage genug, um Raum für verschiedene Interpretationen zu lassen. Von Europa bis Ostasien stehen US-Verbündete vor einer schwierigen Frage: Wie weit würde Washington gehen, um sie zu verteidigen?

¿Comprende el gobierno suizo, que se acerca cada vez más a la OTAN –o, como también podría decirse, se involucra íntimamente con la OTAN–, lo que significa depender de ella? Probablemente sí, y de una forma u otra se ejerce presión sobre él para que, por medio de la UE, se convierta en otra marioneta de la OTAN. Hay muchas formas de ‹ejercer presión›; algunas de ellas rayan en el chantaje.

Begreift die Schweizer Regierung, die sich der NATO immer weiter annähert – oder, wie man es auch nennen könnte, sich intim mit der NATO einlässt –, was es bedeutet, von der NATO abhängig zu sein? Wahrscheinlich schon, und auf die eine oder andere Weise wird Druck auf sie ausgeübt, über die EU zu einer weiteren NATO-Marionette zu werden. Es gibt viele Arten des ‹Druckausübens›, einige davon grenzen an Erpressung.

Pero seamos también realistas: toda la presión viene de fuera. Existen enormes intereses económicos dentro de Suiza que quieren relaciones más estrechas con la OTAN, y el mejor vehículo para ello es la UE. Es un hecho poco conocido o comprendido que Suiza posiblemente sea el único país industrializado occidental que permite a sus parlamentarios ocupar cuantos puestos en consejos de administración de corporaciones, bancos, aseguradoras –o lo que sea– deseen. Algunos tienen hasta 30 cargos directivos.

Seien wir aber auch realistisch, aller Druck kommt von aussen. Es gibt gewaltige Wirtschaftsinteressen innerhalb der Schweiz, die engere Beziehungen zur NATO wollen, und das beste Vehikel dafür ist die EU. Es ist eine wenig bekannte oder verstandene Tatsache, dass die Schweiz möglicherweise das einzige westliche Industrieland ist, das ihren Parlamentariern erlaubt, so viele Verwaltungsratsmandate in Konzernen, Banken, Versicherungsgesellschaften – was auch immer – zu bekleiden, wie sie möchten. Manche haben bis zu 30 Direktorenmandate.

¿Dónde estarán sus intereses principales? Desde luego, no en el pueblo al que deben representar, sino en el sector empresarial que representan.

Wo liegen wohl ihre primären Interessen? Gewiss nicht beim Volk, das sie vertreten sollen, sondern beim Unternehmensbereich, den sie repräsentieren.

Aparte de la futura dependencia de la OTAN para defenderse del peligro ruso –que es una pura fantasía de miedo, imaginaria, que NO EXISTE, NUNCA HA EXISTIDO–, Suiza tendría que aumentar su presupuesto militar, de aquí a 2035, de los actuales 6.3 mil millones de francos (7.6 mil millones de dólares, es decir, el 0.7 por ciento del PIB) a entre 30 mil millones de francos (el 3.5 por ciento del PIB) y 43 mil millones de francos (el 5 por ciento del PIB): un aumento de hasta cinco veces.

Abgesehen von der kommenden NATO-Abhängigkeit zur Verteidigung gegen die russische Gefahr – die reine Angstphantasie und eingebildet ist, NICHT EXISTIERT, NIE EXISTIERT HAT – müsste die Schweiz ihren Militäretat bis 2035 von derzeit 6,3 Milliarden Franken (7,6 Milliarden Dollar bzw. 0,7 Prozent des BIP) auf zwischen 30 Milliarden Franken (3,5 Prozent des BIP) und 43 Milliarden Franken (5 Prozent des BIP) steigern – eine bis zur fünffachen Erhöhung.

¿De dónde vendría el dinero? Siempre de las mismas fuentes que en Alemania, Francia, el Reino Unido y los países de la UE: de los sectores sociales, como pensiones, atención de la salud, ayuda por desempleo y otros programas de lucha contra la pobreza.

Woher käme das Geld? Stets aus denselben Quellen wie in Deutschland, Frankreich, dem Vereinigten Königreich und EU-Ländern – den Sozialbereichen: Renten, Gesundheitsversorgung, Arbeitslosenunterstützung und andere Armutsbekämpfungsprogramme.

En otras palabras: medida según los estándares de vida suizos, la tasa de riesgo de pobreza ya era del 16.4 por ciento en 2025; es decir, un ingreso inferior al 60 por ciento de la mediana nacional. La tasa de pobreza se sitúa en el 8.4 por ciento. En Suiza, uno de los países supuestamente más ricos del mundo, hablar de pobreza es un tabú. Estos gastos militares se financiarían mediante diversos aumentos de impuestos, pero, sobre todo, mediante la reducción de los gastos sociales. Esto, junto con la constante llegada de inmigrantes, podría elevar considerablemente la tasa de pobreza suiza durante la próxima década.

Mit anderen Worten: Gemessen an Schweizer Lebensstandards lag die Armutsgefährdungsquote 2025 bereits bei 16,4 Prozent – das heisst, einem Einkommen unter 60 Prozent des nationalen Medians. Die Armutsquote liegt bei 8,4 Prozent. In der Schweiz, einem der vermeintlich reichsten Länder der Welt, ist es ein Tabu, über Armut zu sprechen. Diese Militärausgaben würden durch verschiedene Steuererhöhungen, vor allem aber durch die Kürzung von Sozialausgaben finanziert. Dies könnte zusammen mit dem stetigen Zustrom von Einwanderern die Schweizer Armutsquote im kommenden Jahrzehnt erheblich steigen lassen.

Las personas deben saber qué les espera si permiten que su gobierno siga el rumbo de la OTAN. Hay que tener presente que estos recursos del presupuesto militar fluirán en su mayor parte al complejo militar-industrial estadounidense, a menudo para adquirir equipo militar de precio excesivo: aviones de combate F-35 (totalmente inadecuados para la pequeña Suiza) y sistemas de defensa Patriot (igualmente ineficaces contra los misiles de guerra modernos), que ni siquiera han sido entregados; y, cuando se entreguen, si es que se entregan, podrían ser obsoletos o requerir años hasta quedar debidamente instalados con personal militar capacitado.

Die Menschen müssen wissen, was sie zu erwarten haben, wenn sie ihrer Regierung erlauben, den NATO-Kurs fortzusetzen. Man bedenke: Diese Mittel aus dem Militärbudget werden grösstenteils in den US-amerikanischen militärisch-industriellen Komplex fliessen, oft für überteuerte Militärausrüstung – F-35-Kampfflugzeuge (für die kleine Schweiz völlig ungeeignet) und Patriot-Abwehrsysteme (ebenfalls wirkungslos gegen moderne Kriegsraketen), die noch nicht einmal geliefert wurden – und wenn und falls sie geliefert werden, könnten sie veraltet sein oder Jahre brauchen, bis sie mit ausgebildetem Militärpersonal ordnungsgemäss installiert sind.

La OTAN y sus guerras matan –es decir, reducen la población por todos los medios (un elemento central de la Agenda 2030 de la ONU)– y con ello hacen más ricos a los ricos. Aquellos sionistas que controlan los bancos, Wall Street, la City de Londres y, naturalmente, el complejo militar-industrial mundial canalizan miles de millones a los mismos bolsillos de milmillonarios, mientras que el resto del mundo –principalmente Europa y, en cierta medida, EE. UU.– se vuelve más pobre cada día.

Die NATO und ihre Kriege töten – das heisst, Bevölkerungsreduktion mit allen Mitteln (ein Kernelement der UN-Agenda 2030) – und machen dadurch die Reichen reicher. Jene Zionisten, die die Banken, die Wall Street, die City of London und natürlich den weltweiten militärisch-industriellen Komplex kontrollieren, kanalisieren Milliarden in dieselben Milliardärstaschen, während der Rest der Welt – hauptsächlich Europa und in gewissem Masse die USA – täglich ärmer wird.

Para seguir con el síndrome de ‹Viene la guerra› y el predominio europeo de la OTAN: la aplastante victoria de la OTAN, con un NO del 70 por ciento contra la iniciativa de neutralidad, es una fría lección para otros candidatos europeos a la neutralidad, en particular Austria e Irlanda.

Um beim «Krieg kommt»-Syndrom und der europäischen NATO-Vorherrschaft zu bleiben: NATOs Erdrutschsieg mit einem 70-Prozent-NEIN gegen die Neutralitätsinitiative ist eine kalte Lektion für andere europäische Neutralitätskandidaten – insbesondere Österreich und Irland.

A modo de breve recordatorio: en 1815, después de la derrota de Napoleón, las potencias europeas (Austria, Francia, Gran Bretaña, Prusia, Rusia, Portugal, España y Suecia) acordaron que Suiza se convirtiera en un Estado permanentemente neutral e independiente, en parte porque se consideraba que la neutralidad suiza respondía al interés general de la seguridad europea.

Zur kurzen Erinnerung: 1815, nach Napoleons Niederlage, einigten sich die europäischen Mächte (Österreich, Frankreich, Grossbritannien, Preussen, Russland, Portugal, Spanien, Schweden) darauf, dass die Schweiz ein dauerhaft neutraler und unabhängiger Staat werden solle – teilweise, weil die Schweizer Neutralität als im allgemeinen Interesse der europäischen Sicherheit liegend betrachtet wurde.

De ninguna manera se trató de una neutralidad impuesta a Suiza. Entre 1813 y 1815, las autoridades suizas buscaron activamente el reconocimiento internacional de la neutralidad suiza. Por lo tanto, la neutralidad suiza fue tanto una decisión política de Suiza como una condición reconocida y garantizada internacionalmente después de 1815.

Dies war keineswegs eine der Schweiz aufgezwungene Neutralität. Zwischen 1813 und 1815 suchten die Schweizer Behörden aktiv nach internationaler Anerkennung der Schweizer Neutralität. Die Schweizer Neutralität war daher sowohl eine Schweizer politische Entscheidung als auch ein nach 1815 international anerkannter und garantierter Status.

¿Por qué nunca se consagró este tratado internacional de neutralidad en la Constitución Federal suiza, por ejemplo, en 1848, cuando se elaboró la Constitución actual?

Warum wurde dieser internationale Neutralitätsvertrag nie in der Schweizer Bundesverfassung verankert, zum Beispiel 1848, als die aktuelle Verfassung erarbeitet wurde?

Un voto por el ‹Sí› el 27 de septiembre de 2026 (el domingo pasado) habría convertido a Suiza en un país de ‹buenos oficios›: un país que ayuda en la diplomacia, media entre partes en guerra o en conflicto, hace respetar los derechos humanos y los Convenios de Ginebra, y NO impone sanciones solo porque se lo pidan o porque los intereses comerciales quieran seguir un ‹programa de sanciones› de la UE o de EE. UU., como las sanciones contra Rusia, un país que nunca ha causado daño a Suiza.

Ein ‹Ja›-Votum am 27. September 2026 (letzten Sonntag) hätte die Schweiz zu einem Land der ‹Guten Dienste› gemacht – einem Land, das bei Diplomatie hilft, zwischen kriegführenden oder im Konflikt befindlichen Parteien vermittelt, das Menschenrechte und die Genfer Konventionen durchsetzt, das KEINE Sanktionen verhängt, nur weil es dazu aufgefordert wird oder Geschäftsinteressen einem EU- oder US-‹Sanktionsprogramm› folgen wollen – etwa der Sanktionierung Russlands, eines Landes, das der Schweiz nie Schaden zugefügt hat.

Suiza se habría convertido en una nación que trata por igual a todos los demás Estados: sin favorecer aquí y castigar allá. Sin sanciones, sino con apoyo para resolver problemas.

Die Schweiz wäre eine Nation geworden, die jeden anderen Staat gleichbehandelt – keine Begünstigungen hier und Bestrafungen dort. Keine Sanktionen, sondern Unterstützung bei der Lösung von Problemen.

Las únicas sanciones que un país neutral podría adoptar legítimamente son las decididas por el Consejo de Seguridad de la ONU.

Die einzigen Sanktionen, die ein neutrales Land rechtmässig übernehmen dürfte, sind vom UN-Sicherheitsrat beschlossene.

Encuestas independientes realizadas alrededor de dos años antes de la votación de la NI del 27 de septiembre de 2026 revelaron que entre el 70 y el 80 por ciento de la población quería una Suiza independiente, soberana y NEUTRAL.

Unabhängige Erhebungen rund zwei Jahre vor dem NI-Votum vom 27. September 2026 ergaben, dass zwischen 70 und 80 Prozent der Bevölkerung eine unabhängige, souveräne und NEUTRALE Schweiz wollten.

¿Cómo se llegó a esta anomalía de un NO del 70 por ciento a la NI? Mediante una propaganda del miedo constante y premeditada –en realidad, una monstruosa propaganda de mentiras– del gobierno suizo, que fue sometiendo gradualmente a la población suiza a un lavado de cerebro con la creencia: «Putin podría invadir Suiza, como lo hizo con Ucrania».

Wie kam es zu dieser Anomalie eines 70-Prozent-NEIN zur NI? Durch eine beständige und wohlüberlegte Angstpropaganda – in der Tat eine ungeheuerliche Lügenpropaganda – der Schweizer Regierung, die die Schweizer Bevölkerung schrittweise einer Gehirnwäsche unterzog mit dem Glauben: «Putin könnte in die Schweiz einmarschieren, wie er es in der Ukraine getan hat.»

En primer lugar, Putin no ‹invadió› Ucrania. Hay una larga historia, que se remonta a mucho antes de 2014 (el golpe del Maidán en Kiev, instigado por EE. UU. y la UE), de provocaciones de la OTAN y de monstruosos asesinatos nazis ucranianos contra poblaciones de habla rusa, principalmente en las regiones orientales del Donbás, en Ucrania (los batallones nazis Azow, que combatieron junto a Hitler contra Rusia y siguen activos). Hasta la intervención rusa de febrero de 2022, más de 14'000 civiles –el 70 por ciento mujeres y niños– habían sido asesinados en las zonas del Donbás. Según Jens Stoltenberg, exsecretario general de la OTAN, el actual conflicto de Ucrania ya había comenzado en 2014 o antes. Sus propias palabras.

Erstens hat Putin die Ukraine nicht ‹überfallen›. Es gibt eine lange Geschichte, die bis weit vor 2014 (den von den USA und der EU angezettelten Maidan-Putsch in Kiew) zurückreicht, von NATO-Provokationen und ungeheuerlichen ukrainischen Nazi-Morden an russischsprachigen Bevölkerungen, hauptsächlich in den östlichen Donbas-Regionen der Ukraine (die Nazi-Azow-Bataillone, die mit Hitler gegen Russland kämpften und noch immer aktiv sind). Bis zur russischen Intervention im Februar 2022 wurden mehr als 14'000 Zivilisten – 70 Prozent Frauen und Kinder – in den Donbas-Gebieten ermordet. Laut Jens Stoltenberg, dem ehemaligen NATO-Generalsekretär, begann der aktuelle Ukraine-Konflikt bereits 2014 oder davor. Seine eigenen Worte.

Pero la mayoría de los suizos o de los europeos –o de los estadounidenses, en este caso– no tiene idea de estos detalles históricos, porque nunca se les dice la verdad. Y si una mentira se repite lo suficiente, se convierte en verdad. El odio injustificado hacia Putin es una de esas ‹verdades›.

Aber die meisten Schweizer oder Europäer – oder US-Amerikaner, für diesen Fall – haben von diesen Geschichtsdetails keine Ahnung, weil ihnen nie die Wahrheit gesagt wird. Und wenn eine Lüge oft genug wiederholt wird, wird sie zur Wahrheit. Der ungerechtfertigte Putin-Hass ist eine jener ‹Wahrheiten›.

¿Cómo convence el gobierno suizo –tanto el Poder Ejecutivo (siete consejeros federales) como el Poder Legislativo (Parlamento bicameral, copiado del modelo estadounidense cuando se elaboró la actual Constitución suiza de 1848)– a los 9 millones de ciudadanos suizos sobre los que gobierna [la democracia se ha convertido en una mera hoja de parra] de semejantes mentiras aberrantes que infunden miedo?

Wie überzeugt die Schweizer Regierung – sowohl die Exekutive (sieben Bundesräte) als auch die Legislative (Zweikammerparlament, nach US-Vorbild kopiert, als die aktuelle Schweizer Verfassung von 1848 erarbeitet wurde) – die 9 Millionen Schweizer Bürger, über die sie herrscht [die Demokratie ist zu einem blossen Feigenblatt geworden], von solch aberranten Angstlügen?

Muy sencillo.

Ganz einfach.

Los medios suizos están comprados como los de ningún otro país occidental.

Die Schweizer Medien sind wie die Medien keines anderen westlichen Landes gekauft.

Estas son las cifras proporcionadas por la inteligencia artificial sobre los ‹subsidios› suizos a los medios suizos: 160 francos por habitante (unos 200 dólares), 3.5 veces más que el subsidio promedio de la UE (promedio de la UE: el equivalente de unos 47 francos) y 120 veces más que el subsidio de EE. UU. (el equivalente de unos 1.35 francos). Eso, por sí solo, cuenta una historia que nunca se ha contado oficialmente.

Das sind die von künstlicher Intelligenz gelieferten Zahlen zu Schweizer ‹Subventionen› für die Schweizer Medien: 160 Franken pro Kopf (rund 200 Dollar) – 3,5mal höher als die durchschnittliche EU-Subvention (EU-Durchschnitt rund 47 Franken Äquivalent) und 120mal höher als die US-Subvention (rund 1,35 Franken Äquivalent). Das allein erzählt eine Geschichte, die offiziell nie erzählt wurde.

Estos subsidios bien podrían llamarse ‹corrupción›; y ciertamente explican cómo el mecanismo de la mentira –la incitación al miedo y a la guerra– funciona con tanta eficacia para convertir, en dos años, una opinión de SÍ a la neutralidad del 70 al 80 por ciento en un voto de NO del 70 por ciento.

Diese Subventionen könnten ebenso gut ‹Korruption› genannt werden; und sie erklären gewiss, wie der Lügenmechanismus – die Angst- und Kriegstreiberei – so effizient funktioniert, um eine 70- bis 80-Prozent-Neutralitäts-JA-Meinung innerhalb von zwei Jahren in ein 70-Prozent-NEIN-Votum zu verwandeln.

Peor aún: la inmensa mayoría de los suizos no tiene idea de que el aparato estatal de mentiras se financia en gran parte con el dinero de sus impuestos.

Schlimmer noch: die überwiegende Mehrheit der Schweizer hat keine Ahnung, dass der staatliche Lügenapparat grösstenteils aus ihren Steuergeldern finanziert wird.

El ejemplo de este artículo es la diminuta Suiza, en el corazón de Europa. Pero las mismas reglas básicas –o mecanismos de la mentira– se aplican en todo el mundo occidental, en la UE y en EE. UU., y cada vez más también en América Latina, a medida que Donald Trump y su operador de política exterior, Marco Rubio, ponen en práctica la doctrina Monroe 2.0, también denominada doctrina Donroe.

Das Beispiel in diesem Artikel ist die winzige Schweiz im Herzen Europas. Doch dieselben Grundregeln – oder Lügenmechanismen – gelten in der gesamten westlichen Welt, der EU sowie den USA, und zunehmend auch in Lateinamerika, da die Monroe-Doktrin 2.0 – gleichnamig auch Donroe-Doktrin genannt – von Donald Trump und seinem Aussenpolitik-Handler Marco Rubio umgesetzt wird.

Una gran parte de Centroamérica y la mayor parte del norte y el oeste de Sudamérica ya funcionan conforme a las reglas de Monroe/Donroe 2.0: El Salvador, Guatemala, Panamá, Venezuela, Colombia, Ecuador, Perú, Argentina y Chile, por mencionar solo algunos.

Ein Grossteil Mittelamerikas und der grösste Teil Nord- und Westsüdamerikas funktioniert bereits nach Monroe/Donroe-2.0-Regeln: El Salvador, Guatemala, Panama, Venezuela, Kolumbien, Ecuador, Peru, Argentinien, Chile – um nur einige zu nennen.

Y, por si las cosas pudieran empeorar aún más: la mentira de ‹Viene la guerra›, o el síndrome de los cerdos de la guerra, como lo llama Alex Krainer (el Substack de Alex Krainer, 26 de septiembre de 2026), también se siembra sutilmente en las escuelas.

Und wenn es noch schlimmer kommen kann: Die Krieg-kommt-Lüge, oder das Kriegsschweine-Syndrom, wie Alex Krainer es nennt (Alex Krainers Substack, 26. September 2026), wird auch subtil in Schulen gepflanzt.

Los dirigentes europeos –empezando por el agresivísimo ex primer ministro británico Boris Johnson (aquel que saboteó el acuerdo de paz entre Kiev y Moscú, mediado en Estambul, Turquía, en marzo de 2022), seguido por Emmanuel Macron, de Francia, y Friedrich Merz, de Alemania, y, por supuesto, en menor medida, otros países de la UE– preparan a sus generaciones jóvenes, hombres y mujeres jóvenes, el futuro de Europa, para mentalizarse para la guerra, para estar listos a defender su patria contra Rusia. En otras palabras: para estar listos a convertirse en carne de cañón de los ricos y poderosos, los políticos de un mundo único.

Europäische Führungspersönlichkeiten – angefangen beim aggressivsten ehemaligen britischen Premierminister Boris Johnson (jenem, der das Friedensabkommen zwischen Kiew und Moskau, vermittelt in Istanbul, Türkei, im März 2022, sabotierte), gefolgt von Frankreichs Emmanuel Macron und Deutschlands Friedrich Merz, und natürlich in geringerem Masse anderen EU-Ländern – bereiten ihre jungen Generationen, junge Männer und Frauen, Europas Zukunft, darauf vor, sich mental auf Krieg einzustellen, bereit zu sein, ihr Vaterland gegen Russland zu verteidigen. Mit anderen Worten: Bereit zu sein, Kanonenfutter für die Reichen und Mächtigen zu werden, die Ein-Welt-Politiker.

Hay esperanza. Y la esperanza consiste en llevar esta verdad a las personas.

Es gibt Hoffnung. Und die Hoffnung besteht darin, diese Wahrheit zu den Menschen zu bringen.

Las masas DEBEN despertar de su cómodo sopor para dejar de aceptar sin más las mentiras del gobierno; más precisamente: las mentiras gubernamentales que les han implantado.

Die Massen MÜSSEN aus ihrem Komfortschlummer erwachen, damit sie die Regierungslügen nicht länger einfach hinnehmen – genauer gesagt: ihre eingepflanzten Regierungslügen.

Porque hoy ningún gobierno occidental ha sido elegido por el pueblo.

Denn heute wurde keine westliche Regierung vom Volk gewählt.

Todos fueron instalados por poderes extranjeros ‹invisibles›: aquellos que dominan el sistema monetario occidental, incluidos quienes controlan la City de Londres y el aparato bancario de Wall Street vinculado a ella.

Sie alle wurden von ‹unsichtbaren› ausländischen Mächten eingesetzt – von jenen, die über das westliche Währungssystem herrschen, einschliesslich jener, die die City of London und den damit verbundenen Wall-Street-Bankapparat kontrollieren.

… …

… …

Billy Y – ¿qué dices al respecto?

Billy Und – was sagst du dazu?

Bermunda Todo esto me da mucho en qué pensar, porque me resulta incomprensible que la mayor parte de la población se haya dejado influir y manipular tan negativamente por el gobierno que el resultado de la votación, al rechazar la propuesta, tendrá consecuencias perjudiciales para Suiza e incluso muy peligrosas para su futuro; eso es absolutamente irresponsable. Es irreflexivo y peligroso para el futuro que el pueblo suizo se haya vuelto en contra del referéndum de neutralidad. Lamentablemente, no se podrá impedir que en el futuro, concretamente … …, ocurra que … … … Por desgracia, eso no se podrá impedir, porque la dirección del Estado ha manipulado a la población de manera engañosa y artera, lo cual, a mi juicio, equivale a una grave traición al país y al pueblo. Con respecto a la votación, se indujo de manera infame y traicionera a todo el pueblo suizo a actuar en contra de lo correcto, de modo que se produjo un resultado negativo. Ya por ese solo hecho resulta absolutamente incomprensible que la dirección del Estado de Suiza, a la que se describe como una democracia pacífica, buena y rigurosa, pueda burlar y abusar así de esta democracia y abusar del pueblo manipulándolo. Esto resulta incomprensible tanto porque una democracia efectiva jamás lo permite como porque no se formula ninguna objeción al respecto ni

Bermunda Das Ganze gibt mir viel zu denken, denn es ist mir unverständlich, dass sich das Gros der Bevölkerung derart negativ durch die Regierung beeinflussen und manipulieren liess, dass sich das Wahlergebnis nachteilig ablehnend und für die Zukunft sogar sehr gefährlich für die Schweiz auswirken wird, das ist absolut verantwortungslos. Es ist unbedacht und für die Zukunft gefährlich, dass sich das Schweizervolk gegen das Neutralitätsreferendum gewandt hat. Es wird leider nicht zu verhindern sein, dass in zukünftiger Zeit, und zwar … … sich nämlich ergibt, dass … … … Das wird leider nicht zu verhindern sein, weil die Staatsführung die Bevölkerung irreführend hinterhältig manipuliert hat, was meines Erachtens einem schwerwiegenden Verrat am Land und Volk entspricht. Das gesamte Schweizervolk wurde bezüglich der Wahl infam-verräterisch zum Gegenteiligen des Richtigen animiert, dass ein negatives Wahlergebnis zustande kam. Es ist dabei schon darum absolut unverständlich, dass die Staatsführung der Schweiz, die als friedliche, gute sowie strenge Demokratie bezeichnet wird, dieserart diese Demokratie hintergehen, missbrauchen und das Volk manipulierend missbrauchen kann. Dies, obwohl einerseits eine effective Demokratie dies niemals erlaubt, anderseits darum, dass kein Einspruch dagegen erhoben sowie das

se sanciona de inmediato todo esto por ser contrario al derecho, ilegal, inadmisible y punible. Infringir una democracia establecida y vigente es un acto delictivo imperdonable que debe castigarse, y lo que ha hecho la dirección del Estado de Suiza mediante su inadmisible y sumamente perjudicial manipulación de la votación es fundamentalmente ilícito; además, el resultado erróneo de la votación causará graves daños a Suiza en el futuro. Y también hay que declarar con toda claridad que, en una democracia real, como se supone que se vive –o se quiere vivir– en Suiza, semejantes influencias del gobierno son inadmisibles. El soberano y, por tanto, únicamente el pueblo tiene derecho a decidir, y la dirección del Estado solo tiene derecho a ejecutar la voluntad del pueblo, pero jamás tiene derecho a influir en el pueblo a su antojo y conveniencia mediante ‹aclaraciones› manipuladoras, explicaciones u otras objeciones y consejos, etc. Porque una dirección democrática del Estado no está facultada para ello, sino que solo tiene una función de conducción: ejecutar todo únicamente conforme a lo que es y decide la voluntad del pueblo. Es exactamente igual que en la asociación FIGU de ustedes, donde solo cuenta la democracia, por lo que, en lo que respecta a la presidencia, esta únicamente se encarga de dirigir y evaluar lo que todos los miembros de la asociación deciden democráticamente por mayoría en una votación.

Ganze nicht sofort als rechtswidrig, illegal, unzulässig und strafbar zu ahnden ist. Gegen eine festgelegte und geltende Demokratie zu verstossen ist eine unverzeihliche Strafbarkeit und ist strafend zu ahnden, und was die Staatsführung der Schweiz getan hat bezüglich ihrer äusserst schädlichen manipulativen Wahlbeeinflussungsunzulässigkeit, ist grundlegend nicht erlaubt, und zudem bringt das falsche Wahlresultat zukünftig der Schweiz bösen Schaden. Und zu erklären ist zudem ganz klar, dass bei einer wirklichen Demokratie, wie diese in der Schweiz gelebt sein soll – oder will –, solche Beeinflussungen durch die Regierung nicht zulässig sind. Der Souverän und also das Volk allein hat das Recht zur Bestimmung, und die Staatsführung hat nur das Recht, den Willen des Volkes auszuführen, niemals jedoch das Recht dazu, nach ihrem Begehr und Sinn das Volk durch manipulative ‹Aufklärungen›, Erklärungen oder sonstige Einsprachen und beratend usw. zu beeinflussen. Denn eine demokratische Staatsführung ist dazu nicht befugt, sondern sie hat nur eine führende Funktion, alles nur gemäss dem auszuführen, wie der Volkswille ist und entscheidet. Es ist dies genau derart, wie es bei euch ist im Verein FIGU, da nur die Demokratie wertig ist, folglich bezüglich der Präsidentschaft diese nur die Führung und Auswertung dessen innehat, was alle Vereinsmitglieder bei einem Wahlgang in demokratischer Weise mehrheitsbestimmend entscheiden.

Billy … disculpa, pero lo veo exactamente igual, como también muchas otras personas que piensan correctamente y con racionalidad. Por desgracia, es evidente que la mayor parte de la población suiza se ha vuelto estúpida y tonta, además de indiferente, completamente irresponsable e incapaz de pensar y actuar tomando sus propias decisiones; ya solo acomoda su opinión según el viento que sople en ese momento.

Billy … entschuldige, aber das sehe ich genauso, wie viele andere Richtigdenkende sowie auch Vernünftigdenkende auch. Leider ist aber offensichtlich das Gros der Schweizerbevölkerung dumm und dämlich geworden, wie jedoch auch gleichgültig und völlig verantwortungslos und unfähig, noch selbst entscheidend zu denken und zu handeln, sondern seine Meinung nur noch nach dem Wind zu richten, der gerade daher pfeift.

Bermunda Eso también me resulta evidente. Lo que ha sucedido demuestra claramente que, al parecer, no se puede reflexionar sobre un asunto con entendimiento y racionalidad y, en consecuencia, decidir correctamente. Es incomprensible que la población haya acogido favorablemente, sin reflexionar, la negativa e inadecuada ‹mala recomendación› de la dirección del Estado y, conforme a ella, haya votado negativamente. A mi juicio, la dirección del Estado de Suiza es manifiestamente incapaz de reconocer lo que se está gestando para el futuro y lo que se volverá cuestionable y peligroso para que el país siga existiendo en libertad y paz, porque … … … Y tú sabes eso mejor que yo, porque solo conozco lo que he leído en los anales de Sfath y en los demás documentos que dejó.

Bermunda Das ist für mich auch ersichtlich. Dass ganz offenbar bezüglich einer Sache nicht verstandesmässig und vernunftsmässig nachgedacht und demgemäss dann nicht richtig entschieden werden kann, das beweist eindeutig das, was sich ergeben hat. Es ist unverständlich, dass die Bevölkerung unbedacht die negative und sachundienliche ‹Missempfehlung› der Staatsführung in sich positiv aufgenommen und dergemäss negativ abgestimmt hat. Meines Erachtens ist die Staatsführung der Schweiz offensichtlich nicht fähig zu erkennen, was sich für die Zukunft anbahnt und fragwürdig und gefährlich wird bezüglich des freiheitlichen und friedlichen Weiterbestehens des Landes, denn … … … Und du weisst das besser als ich, denn mir ist nur das bekannt, was ich in Sfaths Annalen und seinem sonstigen Nachlass herausgelesen habe.

Billy A pesar de mi saber sobre lo que vendrá, no puedo hacer nada contra la irracionalidad e incapacidad del gobierno de nuestro país, que al parecer está integrado únicamente por inútiles. Esto es muy lamentable, sobre todo porque los payasos del gobierno, que en su estupidez y tontería se consideran tan omniscientes, grandes y listos, y en su ‹sabiduría› coquetean precisamente con la OTAN y la dictadura de la UE, a las que quieren unir a Suiza y que, sin embargo, serán precisamente quienes … … … Sin embargo, no puedo hablar abiertamente de ello porque, por una parte, yo a Sfath … … …

Billy Dagegen kann ich trotz meines Wissens, was kommen wird, gegen die Unvernunft und Unfähigkeit unserer Landesregierung, nichts machen, die offenbar nur mit Nieten besetzt ist. Dies ist sehr bedauerlich, und zwar ganz speziell deswegen, weil die Knallfrösche der Regierung, die sich in ihrer Dummheit und Dämlichkeit so allwissend, gross und clever einschätzen und in ihrer ‹Weisheit› ausgerechnet mit der NATO und der EU-Diktatur liebäugeln, an die sie die Schweiz anschliessen wollen, die jedoch ausgerechnet jene sein werden, die … … … Darüber darf ich jedoch nicht offen reden, weil ich einerseits Sfath … … …

Bermunda Naturalmente, tienes que atenerte a eso, pero ahora, querido amigo, debo irme. Si no tienes nada más importante que mencionar, ahora tengo que atender el llamado e irme.

Bermunda Natürlich, daran hast du dich zu halten, aber jetzt, lieber Freund, habe ich zu gehen. Wenn du nichts Wichtiges mehr zu erwähnen hast, dann habe ich jetzt der Abberufung Folge zu leisten und zu gehen.

Billy No, no tengo. Hasta luego – y que te vaya bien durante tu ausencia.

Billy Nein, habe ich nicht. Auf Wiedersehen – und alles Gute in deiner Abwesenheit.

Bermunda Gracias – hasta el viernes o el sábado, cuando esté de regreso y te dicte nuestra conversación.

Bermunda Danke – auf Wiedersehen am Freitag oder Samstag, wenn ich zurück bin und dir dann unser Gespräch diktiere.

Bally Sí, entonces adiós.

Bally Ja, dann tschüss.

Billy Entonces ya terminamos con eso y has dictado el reporte de contacto. Pero todavía tengo algo que hoy por la mañana nosotros, Nuuan y yo, incluimos juntos en un Zeitzeichen. Al respecto pensamos lo mismo: que detrás de esto está el loco de Trump, porque otra vez no recibió el Premio Nobel de la Paz, que se le concedió a una mujer, concretamente a la jurista sudafricana Navanethem ‹Navi› Pilla, quien fue comisionada de Derechos Humanos de la ONU, es decir, de la ‹United Nations Organization› o ‹Organización de las Naciones Unidas›, fundada después de la guerra NAZI, en 1945, unos 2 meses antes de 1946 o algo así, si mal no recuerdo. El propósito de esta organización es asegurar la paz mundial, que hasta ahora ha sido continuamente frágil y en realidad solo existe como palabra en el papel, dictada únicamente por los vencedores de distintas guerras y, por tanto, impuesta. Así que, en realidad, en esta Tierra todo lo relativo a eso no es más que una paz aparente constantemente inestable, que muy pronto vuelve a desbordarse en los asesinatos y las destrucciones de las guerras, y cada guerra es desencadenada por locos, egoístas, adictos al dominio y ávidos de poder; actualmente, en especial, por ese loco y trastornado que no posee entendimiento ni racionalidad, sino que actúa como un absoluto incapaz y dictador de América, es decir, Trump, a quien hay que mencionar junto con su conducta hegemónica enfermiza y extremadamente demente. Un loco y ansioso de guerra sin igual, que de ninguna manera debe ser nominado al Premio Nobel de la Paz. Todas las personas que llevan a cabo guerras, es decir, quienes ordenan una guerra, como dirigentes de Estado, etc., están excluidas del Premio Nobel de la Paz, al igual que cualquier otra persona que viole los derechos humanos, la paz y toda rectitud relacionada con ello. Por tanto, toda persona de esa clase puede ser castigada legítimamente por la Corte Penal Internacional (CPI) a causa de sus actos. Naturalmente, esto no les conviene a todos aquellos dirigentes de Estado y otros gobernantes, etc., que por alguna razón tienen sus organizaciones de asesinos, es decir, ejércitos militares, y los llevan a una guerra, lo que naturalmente va en contra de todo aquello que la CPI defiende de manera absolutamente correcta. Para dejarte bien claro qué es la CPI, es decir, la ‹Corte Penal Internacional›, que tampoco otorga el Premio Nobel de la Paz, puedes leerlo aquí en Internet, por favor.

Billy Dann haben wir das jetzt, und du hast den Kontaktbericht diktiert. Aber ich habe noch etwas, das wir, Nuuan und ich, heute morgen zusammen in ein Zeitzeichen einbrachten. Dazu denken wir dasselbe, dass nämlich der irre Trump dahintersteckt, weil er den Friedens-Nobel-Preis wieder nicht erhalten hat, der an eine Frau verliehen wurde, nämlich an die südafrikanische Juristin Navanethem ‹Navi› Pilla, die ehemals Menschenrechtskommissarin bei der UNO war, also bei der ‹United Nations Organization› resp. der ‹Vereinten Nationen Organisation›, die nach dem NAZI-Krieg gegründet wurde, und zwar 1945, etwa 2 Monate vor 1946 oder so, wenn ich mich richtig entsinne. Bei dieser Organisation geht es darum, den Weltfrieden zu sichern, der ja bisher stetig brüchig ist und eigentlich nur als Wort auf dem Papier besteht und nur durch die Sieger verschiedenster Kriege diktiert wird und somit aufgezwungen ist. Also ist eigentlich alles diesbezüglich auf dieser Erde nur stetig wankender Scheinfrieden, der sehr schnell wieder im Morden sowie Zerstören von Kriegen ausartet, wobei jeder Krieg von Irren, Selbstsüchtigen, Herrschsüchtigen und Machtgierigen ausgelöst wird, gegenwärtig ganz besonders durch den Irren und Verrückten, der des Verstandes sowie der Vernunft nicht mächtig ist, sondern absolut als Unfähiger und Diktator von Amerika fungiert, eben Trump, der zusammen mit seinem krankhaften und überaus irren Hegemoniegebaren zu nennen ist. Ein Irrer und Kriegslüsterner sondergleichen, der wirklich nicht für den Friedens-Nobel-Preis nominiert werden darf. Alle kriegsführenden Personen, also solche, die Krieg anordnen, wie Staatsführer usw., sind vom Friedens-Nobel-Preis ausgeschlossen, wie auch jegliche Person sonst, die gegen Menschenrechte, Frieden und jede diesbezügliche Rechtschaffenheit verstösst. Jede Person solcherart kann also des Rechtens durch den IStGH infolge Handlungen bestraft werden. Das passt natürlich allen jenen Staatsführenden und anderen Regenten usw. nicht, die aus irgendwelchen Gründen ihre Mörderorganisationen resp. Militärarmeen haben und diese in einen Krieg führen, was natürlich wider das Ganze dessen verstösst, was der IStGH absolut richtig verfechtet. Um dir klar darzulegen, was der IStGH ist, also der ‹Internationale Strafgerichtshof›, der auch nicht den Friedens-Nobel-Preis vergibt, kannst du das bitte hier im Internet nachlesen.

… …

… …

Bermunda Al respecto quiero decir que, a mi juicio, eso es absolutamente correcto y muy bueno, y comprendo que lo rechacen todos aquellos dirigentes de Estado y otras personas cuya mentalidad se ha apartado gravemente de la buena naturaleza humana, que son proclives a la violencia y pueden ejercerla de manera imprevisible en cualquier momento. Además, pienso que una persona ya incurre en un delito si da la orden de cometer un asesinato y este se ejecuta, al igual que si da la orden de iniciar una guerra y esta efectivamente se inicia y se lleva a cabo.

Bermunda Dazu will ich sagen, dass das meines Erachtens absolut richtig und sehr gut ist, und dass es mir verständlich ist, dass dies von allen jenen Staatsführenden und sonstigen Personen abgelehnt wird, die in ihrer Gesinnung ausgeartet und der Gewalt zugetan sind und diese unberechenbar zu jeder Zeit anwenden können. Dazu denke ich, dass sich schon dadurch eine Person strafbar macht, wenn sie den Befehl zu einem Mord erteilt und dieser ausgeübt wird, wie auch, wenn der Befehl zu einem Krieg erteilt und dieser tatsächlich begonnen und ausgeführt resp. durchgeführt wird.

Billy Entonces estamos de acuerdo, como seguramente todos los seres humanos rectos de todos los pueblos que piensan de igual manera y anhelan verdadera paz y libertad, quieren tener a salvo su vida y vivir en verdadera paz. Sin embargo, las personas no pueden tener eso cuando semejantes bribones como Trump están al mando, aunque desde tiempos antiguos esos elementos inútiles han traído una y otra vez terror, miseria, penurias, muerte y destrucción a nuestra Tierra. Muy a menudo, estos enemigos de la humanidad también son creyentes religiosos y agitan un ‹libro sagrado›, como Trump la Biblia evangélica, y claman al mundo aquella frase que se pone en boca de Jmmanuel y que supuestamente dijo –lo cual, sin embargo, es una mentira infame–: «Bienaventurados los pobres de espíritu, porque de ellos es el reino de los cielos». Eso sí que es el colmo, porque si se piensa que ‹ser pobre de espíritu› significa que el ser humano es tonto, o sea, poco inteligente e incapaz de pensar y, por así decirlo, estúpido, entonces eso es más que una simple insolencia: es desprecio y difamación de aquellas personas que no tienen mucha formación o que, debido a una enfermedad, tienen algún tipo de discapacidad de la conciencia. Eso es tan infame como que los pueblos aclamen a criminales asesinos y ávidos de poder, etc., y a gritos los eleven a dirigentes de Estado dotados de todo el poder, como ocurrió con Adolf Hitler. Entre ellos se cuentan Trump, pero también Selensky, quien es el verdadero culpable de que continúe la guerra en Ucrania, porque puede dar rienda suelta a su lujuria y fanatismo bélicos, porque principalmente los gobernantes totalmente carentes de conciencia moral e irresponsables –sobre todo los de Alemania y de la dictadura de la UE– abastecen de dinero y armas al obsesionado con la guerra. Pero son prácticamente todos los gobiernos de Europa los que favorecen al fanático de la guerra Selensky y condenan a Rusia con odio, sin que esos idiotas que odian sepan por qué, en realidad, albergan odio contra Rusia; porque esos idiotas que no piensan no saben que su creencia en relación con el cristianismo protestante fue, en el fondo, lo que creó el odio contra Rusia que todavía existe hoy, porque esta se separó de la Iglesia católica romana y se volvió hacia la Iglesia ortodoxa. Qué estúpidos y tontos deben ser quienes odian para, además, afirmar que son ‹buenos cristianos› estando llenos de odio. Un creyente sincero de la fe cristiana, según se afirma en el cristianismo, no conocería el odio, la mentira, la difamación ni la parcialidad, etc. Pero eso es evidentemente pura palabrería religiosa vil, engañosa y mentirosa, que crea una enemistad y un odio sin igual y los pone en práctica de manera muy malintencionada. Y Selensky lo aprovecha ampliamente y así seduce la estupidez y tontería de los creyentes cristianos para, como creyente judío, combatir bélicamente a los creyentes ortodoxos de Rusia, con la ayuda de los creyentes cristianos protestantes de Europa y de Trump, creyente evangélico. Sin embargo, todos ellos no son los únicos creyentes en Dios que predican la paz, pero traen guerra, asesinato y destrucción al mundo y siembran odio contra todos los que profesan otra fe. También hay que mencionar al asesino de masas, también completamente delirante, alias primer ministro de Israel, es decir, Netanjahu. Luego está también en Ucrania Selensky, lujurioso de guerra y fanático bélico, y los 3 son creyentes fanáticos de su religión: Trump, evangélico; Netanjahu y Selensky, judíos, que no pueden convivir en amistad con quienes profesan otra fe y los combaten. Así, el trastornado Trump, como nacionalista y como ‹martillo de Dios›, cree que debe combatirlo todo, hasta llegar al asesinato, con sus imaginaciones delirantes demenciales, enfermizas y paranoicamente religiosas; eso hace en todo el mundo contra todos los países que, aunque son creyentes cristianos, no corresponden a su fanática fe evangélica en Jesucristo, sino a la fe protestante, etc.

Billy Dann haben wir das Heu auf der gleichen Bühne, wie bestimmt alle rechtschaffenen Menschen aller Völker die gleichermassen denken und die sich nach wahrlichem Frieden und Freiheit sehnen und ihres Lebens sicher sein und waren Frieden haben wollen. Das können die Menschen jedoch nicht haben, wenn solche Lümmel wie Trump am Ruder sind, wobei aber schon seit alters her immer wieder solche nichtsnutzige Elemente Schrecken, Elend, Not, Tod und Zerstörung über unsere Erde brachten. Sehr vielfach sind diese Menschenfeindlichen noch religiöse Gläubige und schwingen ein ‹heiliges Buch›, wie Trump die Evangelikaler-Bibel, und heulen den Spruch in die Welt hinaus, der Jmmanuel in den Mund gelegt wird und der gesagt haben soll – was jedoch eine schändliche Lüge ist – «Selig sind die Armen im Geiste; denn ihrer ist das Himmelreich». Das ist ja wirklich der Hammer, denn wenn gedacht wird, dass «im Geist arm sein» bedeutet, dass der Mensch doof oder eben unintelligent und denkunfähig und sozusagen blöd ist, dann ist das wohl mehr als nur eine Frechheit und eine Missachtung und Verunglimpfung jener Menschen, die eben nicht gross gebildet oder krankheitsmässig irgendwie bewusstseinsmässig behindert sind. Das ist so schändlich, wie Mordverbrecher und Machtgierige usw. von den Völkern hochgejubelt und mit aller Macht versehen zu Staatsführern hochgebrüllt werden, wie es Adolf Hitler war. Dazu gehören Trump, wie aber auch Selensky, der ja der eigentliche Schuldige dafür ist, dass der Krieg in der Ukraine weitergeht, weil er seine Kriegsgeilheit und seinen Kriegsfanatismus ausleben kann, weil hauptsächlich die völlig Gewissenlosen und Verantwortungslosen der Regierenden – hauptsächlich von Deutschland und der EU-Diktatur – den Kriegsbesessenen mit Geld und Waffen beliefern. Aber es sind praktisch alle Regierungen Europas, die dem Kriegsfanatiker Selensky wohlgesonnen sind und Russland hassvoll verdammen, und dies, ohne dass die idiotisch Hassenden wissen, warum sie eigentlich einen Hass gegen Russland hegen, denn diese idiotisch Nichtdenkenden wissen nicht, dass ihr Glaube bezüglich des evangelischen Christentums grundsätzlich den noch heute existierenden Hass gegen Russland erschuf, weil sich dieses von der römischkatholischen Kirche trennte und sich der orthodoxen Kirche zuwandte. Wie dumm und dämlich müssen die Hassenden sein, und, wie sie behaupten, zudem ‹gute Christen› zu sein, wenn sie voller Hass sind. Ein ehrlich Gläubiger des Christenglaubens, so wird doch vom Christentum behauptet, kenne weder Hass, Lüge noch üble Nachrede oder Parteilichkeit usw. Das aber ist offensichtlich nichts als gemeiner religiöser betrügerischer Lügenquatsch, der Feindschaft und Hass sondergleichen schafft und diese sehr bösartig zur Anwendung bringt. Und das nutzt Selensky ausgiebig aus und bezirzt so die Dummheit und Dämlichkeit der Christgläubigen, um als Judengläubiger die Orthodoxgläubigen von Russland kriegerisch zu bekämpfen, und zwar mit Hilfe der evangelischen Christgläubigen von Europa und dem evangelikal-gläubigen Trump. Alle diese sind jedoch nicht die einzigen Gottgläubigen, die Frieden predigen, jedoch Krieg, Mord und Zerstörung über die Welt bringen und Hass wider alle Andersgläubigen säen. Dann ist jedoch auch der ebenfalls völlig wahnkranke Massenmörder alias Ministerpräsident von Israel zu nennen, nämlich der Netanjahu. Dann ist da auch noch der Kriegsgeile und Kriegsfanatiker Selensky in der Ukraine, wobei alle diese 3 fanatische Gläubige ihrer Religion sind, wie Trump Evangelikaler, Netanjahu und Selensky Juden, die sich nicht mit Andersgläubigen in Freundschaft ergehen können und sie bekämpfen. So glaubt der verrückte Trump als Nationalist, als ‹Gotteshammer› alles mit seinen irr-kranken und paranoid-religiös-gläubigen Wahneinbildungen bis hin zum Mord bekämpfen zu müssen, was er weltweit gegen alle Länder tut, die wohl Christgläubige sind, jedoch nicht seinem fanatischen evangelikalen Jesus-Christus-Glauben entsprechen, sondern dem evangelischen Glauben usw.

Y si se toma a Netanjahu, que lleva a cabo un genocidio contra los creyentes del islam, en particular contra palestinos y libaneses, así como Selensky hace la guerra contra los cristianos ortodoxos de Rusia, con irresponsables entregas de armas y dinero, especialmente de la nefasta dictadura de la UE y de Alemania, entonces resulta evidente que todas estas son solamente guerras de religión, en las que también el odio racial constituye una base, aunque se niegue vehementemente. En esto no veo a Putin en relación con las religiones, sino como legítimo defensor de Rusia frente a la organización de asesinos OTAN, que, conforme a la voluntad de Selensky y del viejo y senil expresidente estadounidense Biden, quería instalarse a sus anchas en Ucrania, lo que habría puesto a Rusia en gravísimo peligro. Esto, a pesar de que EE. UU. había decidido en Múnich, en 1990, que no habría ampliación de la OTAN hacia el este, algo que, sin embargo, América y Alemania niegan hoy obstinadamente y afirman mentirosamente: «No hubo ninguna resolución en Múnich que hubiera prohibido una ampliación de la OTAN o de EE. UU. hacia el este». Pero eso es una sarta de mentiras sin igual contra la que nadie puede hacer nada, porque América es demasiado poderosa para que pudieran defender la verdad quienes estuvieron allí entonces y que probablemente ya han fallecido todos.

Und wenn Netanjahu genommen wird, der Genozid gegen die Islamgläubigen führt, und zwar speziell gegen die Palästineser und Libanesen, wie Selensky Krieg gegen die orthodoxen Christen von Russland führt, mit verantwortungslosen Waffenlieferungen und Geld speziell von der üblen EU-Diktatur und Deutschland, dann ist erkenntlich, dass all dies nur Religionskriege sind, bei denen noch ein Rassenhass eine Grundlage bildet, auch wenn dies vehement bestritten wird. Putin sehe ich dabei nicht im Zusammenhang mit den Religionen, sondern als rechtmässigen Verteidiger von Russland gegen die Mörderorganisation NATO, die sich nach dem Willen von Selensky und dem alten früheren senilen US-Präsidenten Biden in der Ukraine breitmachen wollte, was Russland äusserst gefährdet hätte. Dies, entgegen dem, dass die USA 1990 in München beschlossen hatte, dass es keine Osterweiterung der NATO gebe, was heute jedoch von Amerika und Deutschland stur bestritten und lügnerisch behauptet wird: «Es gab keinen Beschluss in München, der eine Osterweiterung der NATO oder der USA untersagt hätte.» Das aber ist eine Lügerei ohnegleichen, gegen die aber niemand ankommt, denn Amerika ist zu mächtig, als dass jene zur Wahrheit stehen konnten, die damals dabei waren und wohl inzwischen alle das Zeitliche gesegnet haben.

Pero ahora no quiero seguir profundizando en ello, sino darte a leer esto que Nuuan y yo insertamos esta mañana en un Zeitzeichen. …

Nun aber will ich nicht weiter darauf eingehen, sondern dir dies hier zu lesen gebe, was Nuuan und ich heute Morgen in ein Zeitzeichen einfügten. …

Bermunda … …

Bermunda … …

La UE anuncia resistencia a la amenaza de EE. UU. de imponer sanciones a la Corte Penal Internacional (CPI), en La Haya, y ‹derribarla› [dismantle – N. de la ed.]. Se defenderá decididamente a la Corte frente a tales amenazas y se hará todo lo posible para que «pueda seguir trabajando eficazmente», afirma una declaración presentada el 9 de octubre; para ello, la UE quiere utilizar su ‹reglamento de bloqueo›.

Die EU kündigt Widerstand gegen die Drohung der USA an, den Internationalen Strafgerichtshof (IStGH) in Den Haag mit Sanktionen zu belegen und ihn ‹niederzureissen› [dismantle – Red.]. Man werde den Gerichtshof gegen derlei Drohungen entschlossen verteidigen und alles daransetzen, dass er «weiterhin effektiv arbeiten kann», heisst es in einer am 9. Oktober vorgelegten Erklärung; die EU will dazu ihre ‹Abwehrverordnung› nutzen.

Poco antes, la administración Trump había anunciado que, a partir del 7 de abril de 2027, llevaría a la CPI al colapso mediante sanciones financieras. EE. UU. ya había atacado a la Corte en 2020, cuando abrió investigaciones por crímenes de guerra en Afganistán; la Corte había sido utilizada especialmente por Alemania y la UE para neutralizar a funcionarios indeseados, sobre todo en el continente africano. Cuando, en 2024, comenzó a investigar a Israel por crímenes de guerra genocidas, doce senadores estadounidenses, entre ellos Marco Rubio, le enviaron una carta de amenazas: «Si usted pone a Israel en la mira, nosotros lo pondremos a usted en la mira». El 14 de octubre de 2026, el secretario de Estado de EE. UU., Rubio, reafirmó que la administración Trump no se sometería a la CPI. Había optado por «la búsqueda intransigente del poder nacional».

Kurz zuvor hatte die Trump-Administration angekündigt, den IStGH ab dem 7. April 2027 mit Finanzsanktionen in den Kollaps zu treiben. Die USA hatten den Gerichtshof, der besonders von Deutschland und der EU genutzt wurde, um missliebige Funktionsträger vor allem auf dem afrikanischen Kontinent auszuschalten, schon 2020 attackiert, als er Ermittlungen wegen Kriegsverbrechen in Afghanistan aufnahm. Als er 2024 begann, wegen genozidaler Kriegsverbrechen gegen Israel zu ermitteln, sandten zwölf US-Senatoren, darunter Marco Rubio, ihm einen Drohbrief: «Wenn Sie Israel ins Visier nehmen, nehmen wir Sie ins Visier.» US-Aussenminister Rubio bekräftigte am 14. Oktober 2026, die Trump-Administration beuge sich dem IStGH nicht. Sie habe sich «für das kompromisslose Streben nach nationaler Macht» entschieden.

La Corte Penal Internacional (CPI), en La Haya, que había iniciado sus labores el 1 de julio de 2002, funcionó durante muchos años exclusivamente como instrumento para juzgar a personas que no eran del agrado de Occidente. Como durante sus primeros 14 años de existencia solo había abierto procesos judiciales contra ciudadanos de Estados africanos, en el continente africano a menudo se burlaban de ella llamándola ‹Corte de África›.

Der Internationale Strafgerichtshof (IStGH) in Den Haag, der am 1. Juli 2002 seine Arbeit aufgenommen hatte, fungierte lange Jahre ausschliesslich als Instrument zur Aburteilung von Personen, die dem Westen nicht genehm waren. Weil er in den ersten 14 Jahren seines Bestehens nur Gerichtsverfahren gegen Bürger afrikanischer Staaten eröffnet hatte, wurde er auf dem afrikanischen Kontinent häufig als ‹Afrika-Gerichtshof› verspottet.

Cuando, en 2016 –también bajo la presión de esas burlas–, comenzó a investigar a ciudadanos de Estados no africanos, los afectados seguían siendo únicamente opositores a la política occidental, de países que iban de Venezuela a Myanmar. Durante mucho tiempo se consideró impensable investigar a ciudadanos de Estados occidentales. Ante las investigaciones de la entonces fiscal jefa de la CPI, Fatou Bensouda, por crímenes de guerra en Afganistán –entre ellos los atribuidos a militares estadounidenses–, la administración estadounidense del presidente Donald Trump reaccionó poniendo en vigor sanciones contra Bensouda el 2 de septiembre de 2020. El hecho de que el 17 de

Als er 2016 – auch unter dem Druck dieses Spotts – begann, gegen Bürger nichtafrikanischer Staaten zu ermitteln, traf es immer noch lediglich Gegner der westlichen Politik aus Ländern von Venezuela bis Myanmar. Ermittlungen gegen Bürger westlicher Staaten galten lange Zeit als undenkbar. Auf Ermittlungen der damaligen IStGH-Chefanklägerin Fatou Bensouda wegen Kriegsverbrechen in Afghanistan – darunter solche, die US-Militärs zugeschrieben wurden – reagierte die US-Administration unter Präsident Donald Trump, indem sie am 2. September 2020 Sanktionen gegen Bensouda in Kraft setzte. Zur lange Zeit einseitig prowestlichen Funktion des Gerichts passte, dass es am 17.

marzo de 2023 emitiera una orden de detención contra el presidente ruso Wladimir Putin encajaba con la función unilateralmente prooccidental que la Corte había desempeñado durante mucho tiempo; lo acusaba del traslado forzoso deliberado de numerosos niños ucranianos [1].

März 2023 einen Haftbefehl gegen Russlands Präsidenten Wladimir Putin erliess; es warf ihm die gezielte Verschleppung zahlreicher ukrainischer Kinder vor [1].

Durante 2024 se produjo un giro, cuando la CPI comenzó a ocuparse de los crímenes de guerra israelíes en la guerra de Gaza, así como de la conducción genocida de la guerra por parte de Israel, y tomó las primeras medidas contra el país, hasta llegar a emitir órdenes de detención contra el primer ministro israelí Benjamin Netanjahu y su entonces ministro de Defensa, Joaw Gallant, el 21 de noviembre de 2024.

Eine Wende kam im Lauf des Jahres 2024, als der IStGH sich mit den israelischen Kriegsverbrechen im Gazakrieg wie auch mit Israels genozidaler Kriegsführung zu befassen begann und erste Massnahmen gegen das Land ergriff – bis hin zum Erlass von Haftbefehlen gegen Israels Premierminister Benjamin Netanjahu sowie gegen dessen damaligen Verteidigungsminister Joaw Gallant am 21. November 2024.

Además, el 1 de marzo de 2024, la CPI abrió un proceso iniciado por Nicaragua contra Alemania por complicidad en el genocidio, por ejemplo, mediante suministros de armas a Israel [2]. Así se acusaba por primera vez a Estados occidentales y a políticos de gobiernos occidentales: un primer indicio de que, entre bastidores de la CPI, la correlación de fuerzas se estaba desplazando gradualmente y el dominio occidental ya no estaba totalmente asegurado.

Am 1. März 2024 eröffnete der IStGH darüber hinaus ein von Nicaragua initiiertes Verfahren gegen Deutschland wegen Beihilfe zum Genozid, so zum Beispiel durch Waffenlieferungen an Israel [2]. Damit wurden zum ersten Mal westliche Staaten sowie westliche Regierungspolitiker angeklagt: ein erster Hinweis darauf, dass sich im Hintergrund des IStGH die Kräfteverhältnisse schrittweise verschoben und die westliche Dominanz nicht mehr absolut gesichert war.

Ese fue el momento en que doce senadores estadounidenses se dirigieron a la CPI con una carta de amenazas. Después de que el fiscal jefe de la CPI, Karim Khan, solicitara las órdenes de detención contra Netanjahu y Gallant el 20 de mayo de 2024, los senadores le declararon en una carta: «Si usted emite una orden de detención contra la dirigencia israelí, no lo interpretaremos solamente como una amenaza contra la soberanía de Israel, sino también como una amenaza contra la soberanía de Estados Unidos». [3] La carta añadía que EE. UU. no «toleraría ataques politizados de la CPI contra nuestros aliados»: «Si usted pone a Israel en la mira, nosotros lo pondremos a usted en la mira».

Das war der Zeitpunkt, zu dem sich zwölf US-Senatoren beim IStGH zu Wort meldeten – mit einem Drohbrief. Nachdem der Chefankläger beim IStGH, Karim Khan, am 20. Mai 2024 die Haftbefehle gegen Netanjahu und Gallant beantragt hatte, erklärten die Senatoren in einem Schreiben an ihn: «Sollten Sie einen Haftbefehl gegen die israelische Führung erlassen, werden wir das nicht bloss als eine Drohung gegen die Souveränität Israels auffassen, sondern auch als eine Drohung gegen die Souveränität der Vereinigten Staaten.» [3] Weiter hiess es, die USA würden «keine politisierten Angriffe des IStGH auf unsere Verbündeten dulden»: «Wenn Sie Israel ins Visier nehmen, nehmen wir Sie ins Visier.»

Si la Corte continuaba los procesos contra Netanjahu y Gallant, «suspenderemos todo apoyo estadounidense a la CPI, impondremos sanciones a sus empleados y socios y les negaremos a usted y a sus familias la entrada a EE. UU.»: «Se lo hemos advertido». [4] Uno de los doce firmantes de la carta de amenazas fue el entonces senador estadounidense y actual secretario de Estado de EE. UU., Marco Rubio.

Falls der Gerichtshof die Verfahren gegen Netanjahu und Gallant weiterführe, «werden wir jegliche amerikanische Unterstützung für den IStGH einstellen, Sanktionen gegen Ihre Mitarbeiter und Partner verhängen und Ihnen und Ihren Familien die Einreise in die USA verweigern»: «Wir haben Sie gewarnt.» [4] Einer der zwölf Unterzeichner des Drohbriefs war der damalige US-Senator und jetzige US-Aussenminister Marco Rubio.

La administración Trump pronto pasó a adoptar medidas contra la CPI e iniciar sanciones contra funcionarios individuales de la Corte. Ya el 13 de febrero de 2025 le tocó al fiscal jefe de la CPI, Karim Khan: Washington prohibió a todos los ciudadanos, organizaciones y empresas estadounidenses entablar cualquier relación comercial con él e impuso una prohibición de entrada al país no solo contra él, sino también –en un acto de castigo a los familiares– contra su esposa y sus hijos. Después siguieron sanciones contra otros empleados de la CPI.

Die Trump-Administration ging schon bald dazu über, Massnahmen gegen den IStGH zu initiieren und Sanktionen gegen einzelne IStGH-Funktionäre einzuleiten. Bereits am 13. Februar 2025 traf es IStGH-Chefankläger Karim Khan; Washington untersagte es allen US-Bürgern, -Organisationen und -Unternehmen, mit ihm in irgendeine Geschäftsbeziehung zu treten, und verhängte ein Einreiseverbot nicht nur gegen ihn, sondern – in einem Akt der Sippenhaft – auch gegen seine Ehefrau und seine Kinder. Sanktionen gegen weitere IStGH-Mitarbeiter folgten.

El 13 de julio de 2026, el secretario de Estado de EE. UU., Marco Rubio, anunció después, en un artículo de opinión firmado personalmente en el ‹Wall Street Journal›, que tomaría nuevas medidas contra la CPI. En relación con las exigencias de acusar a la administración Trump ante la CPI por los asesinatos estadounidenses en embarcaciones en el Caribe [5] o por las deportaciones ilegales a El Salvador, Rubio escribió que cualquier «injerencia de la CPI en las operaciones de las fuerzas armadas y de las autoridades de persecución penal estadounidenses» significaría «el fin de EE. UU. como nación soberana e independiente»:

Am 13. Juli 2026 kündigte US-Aussenminister Marco Rubio dann in einem persönlich gezeichneten Meinungsbeitrag im ‹Wall Street Journal› an, weitere Schritte gegen den IStGH einzuleiten. Im Hinblick auf Forderungen, die Trump-Administration wegen der US-Bootsmorde in der Karibik [5] oder wegen illegaler Abschiebungen nach El Salvador vor dem IStGH anzuklagen, schrieb Rubio, jegliche «Einmischung des IStGH in Operationen des amerikanischen Militärs und der Strafverfolgungsbehörden» würde «das Ende der USA als souveräne und unabhängige Nation bedeuten»:

«Utilizando todos los medios de los que dispone nuestro gobierno …, derribaremos la CPI [we will dismantle – N. de la ed.]», «de ser necesario, piedra por piedra» [6].

«Unter Einsatz sämtlicher Mittel, die unserer Regierung zur Verfügung stehen …, werden wir den IStGH niederreissen [we will dismantle – Red.]» – «notfalls Stein für Stein» [6].

Rubio ha expresado en varios discursos las aspiraciones de dominio de EE. UU., potencia mundial en declive, que también se manifiestan en las acciones de la administración Trump contra la CPI. Así, por ejemplo, el 14 de febrero de 2026 declaró en la Conferencia de Seguridad de Múnich que ‹durante cinco siglos› ‹Occidente se había expandido›, ‹con misioneros›, con ‹soldados› que habían «cruzado océanos, poblado nuevos continentes y construido enormes imperios». Los ‹grandiosos imperios occidentales› habían sido sacudidos después de 1945 «por revoluciones comunistas sin Dios y levantamientos anticoloniales» [7]. Sin embargo, la administración Trump no aceptaba la idea de «que la era del dominio occidental haya llegado a su fin»; en cambio, iba a «renovar la civilización más grandiosa de la historia de la humanidad».

Rubio hat dem Dominanzstreben der absteigenden Weltmacht USA, das sich auch im Vorgehen der Trump-Administration gegen den IStGH zeigt, in mehreren Reden Ausdruck verliehen. So erklärte er etwa am 14. Februar 2026 auf der Münchner Sicherheitskonferenz, ‹fünf Jahrhunderte lang› sei ‹der Westen expandiert› – ‹mit Missionaren›, mit ‹Soldaten›, die «Ozeane überquert, neue Kontinente besiedelt, riesige Reiche errichtet» hätten. Die ‹grossartigen westlichen Reiche› seien nach 1945 «von gottlosen kommunistischen Revolutionen und antikolonialen Aufständen» erschüttert worden [7]. Die Ansicht, «dass die Ära der westlichen Dominanz an ihr Ende gekommen» sei, akzeptiere nun aber die Trump-Administration nicht; sie werde stattdessen «die grossartigste Zivilisation in der Geschichte der Menschheit erneuern».

Rubio retomó esta línea de pensamiento en un discurso que pronunció el 7 de octubre en Atenas. Lamentablemente, Occidente había comenzado a «avergonzarse precisamente de las cosas que nos hicieron tan extraordinarios», declaró: «Dejamos de creer que habíamos merecido y nos habíamos ganado nuestra grandeza». [8] La administración Trump estaba cambiando eso: «Optamos por la búsqueda intransigente del poder nacional».

Gedanklich schloss Rubio in einer Rede, die er am 7. Oktober in Athen hielt, daran an. Bedauerlicherweise habe der Westen begonnen, «sich für genau die Dinge zu schämen, die uns so aussergewöhnlich gemacht haben», erklärte er: «Wir glaubten nicht mehr, dass wir unsere Grösse verdient und uns erarbeitet hatten.» [8] Die Trump-Administration ändere das nun: «Wir entscheiden uns für das kompromisslose Streben nach nationaler Macht.»

Rubio continuó diciendo que ‹el rumbo› que ahora se tomaba decidiría «si Occidente conserva su lugar a la cabeza del mundo» o si «se resigna a un futuro de deterioro, sometimiento y decadencia».

Rubio fuhr fort, ‹der Kurs›, den man jetzt einschlage, werde «darüber entscheiden, ob der Westen seinen Platz an der Spitze der Welt behält» oder ob er sich «mit einer Zukunft des Verfalls, der Unterwerfung und des Niedergangs abfindet».

El 9 de octubre, la administración Trump anunció sanciones contra la CPI que deben entrar en vigor el 7 de abril del próximo año. Se trata de sanciones financieras que prohíben a toda la Corte cualquier uso de dólares estadounidenses y, con ello, la desconectan del sistema financiero mundial [9]. Tanto Alemania como la UE han declarado que no están dispuestas a aceptarlo y que tomarán «todas las medidas necesarias para garantizar que la Corte pueda seguir trabajando eficazmente y cumplir su mandato indispensable» [10].

Am 9. Oktober hat die Trump-Administration Sanktionen gegen den IStGH angekündigt, die am 7. April kommenden Jahres in Kraft treten sollen. Dabei handelt es sich um Finanzsanktionen, die dem gesamten Gerichtshof jegliche Nutzung von US-Dollar verbieten und ihn damit vom globalen Finanzsystem abschneiden [9]. Deutschland sowie die EU haben erklärt, dies nicht hinnehmen zu wollen und «alle erforderlichen Massnahmen zu ergreifen, um sicherzustellen, dass der Gerichtshof weiterhin effektiv arbeiten und sein unverzichtbares Mandat erfüllen kann» [10].

Para ello se pretende utilizar el ‹reglamento de bloqueo› de la UE, el ‹Blocking Statute›. Este prohíbe a las personas, organizaciones y empresas de la UE cumplir determinadas sanciones de otros Estados. La declaración es un abierto desafío a la administración Trump. No se ve cómo piensa imponerse la UE, que hasta ahora ha evitado toda resistencia abierta al gobierno de EE. UU.

Dazu soll die ‹Abwehrverordnung› der EU, das ‹Blocking Statute›, eingesetzt werden. Es untersagt es Personen, Organisationen wie auch Unternehmen aus der EU, bestimmte Sanktionen anderer Staaten einzuhalten. Die Äusserung ist eine offene Kampfansage an die Trump-Administration. Wie die EU sich durchzusetzen gedenkt, die bisher jeden offenen Widerstand gegen die US-Regierung scheut, ist nicht erkennbar.

Tanto EE. UU. como Rusia e Israel atacan duramente a la Corte Penal Internacional. Los funcionarios estadounidenses habían desconfiado ‹desde el principio› de la Corte Penal Internacional (CPI), en La Haya, que inició sus actividades en 2002. Así lo recuerda el profesor emérito estadounidense de Historia Lawrence S. Wittner en un artículo en ‹Pressenza›.

Sowohl die USA als auch Russland und Israel attackieren den Internationalen Strafgerichtshof scharf. US-Beamte seien ‹von Anfang an› misstrauisch gewesen gegenüber dem Internationalen Strafgerichtshof (IStGH) in Den Haag, der 2002 seinen Betrieb aufnahm. Daran erinnert der emeritierte US-Geschichts-Professor Lawrence S. Wittner in einem Beitrag auf ‹Pressenza›.

Él recapitula brevemente la historia de la CPI. «La nueva organización tenía el mandato de procesar a personas por genocidio, crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad y –después de 2018– por el crimen de agresión. En cuanto las naciones ratificaban el documento fundacional de la CPI, el Estatuto de Roma, asumían la responsabilidad de detener a esas personas y entregarlas a la Corte para ser juzgadas.

Er rekapituliert kurz die Geschichte des IStGH. «Die neue Organisation hatte das Mandat, Einzelpersonen wegen Völkermord, Kriegsverbrechen, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und – nach 2018 – des Verbrechens der Aggression zu verfolgen. Sobald Nationen das Gründungsdokument des IStGH, das Römische Statut, ratifizierten, übernahmen sie die Verantwortung, diese Personen zu verhaften und sie dem Gericht zur Verhandlung zu überstellen.

La CPI, concebida para complementar los sistemas nacionales de justicia penal y no para sustituirlos, solo podía procesar casos cuando los países no tenían la voluntad o la capacidad de hacerlo por sí mismos. En total, 125 países –casi dos tercios de las naciones del mundo– han ratificado el Estatuto de Roma».

Der IStGH, der dazu konzipiert war, nationale Strafjustizsysteme zu ergänzen und nicht zu ersetzen, konnte Fälle nur dann verfolgen, wenn Länder nicht willens oder nicht in der Lage waren, dies selber zu tun. Insgesamt 125 Länder – fast zwei Drittel der Nationen der Welt – haben das Römische Statut ratifiziert.»

El presidente demócrata de EE. UU., Bill Clinton, había firmado el Estatuto de Roma, pero no lo había presentado al Senado de EE. UU. para su ratificación porque, desde su punto de vista, tenía ‹deficiencias considerables› y no era capaz de proteger a los funcionarios estadounidenses frente a acusaciones infundadas.

Der demokratische US-Präsident Bill Clinton habe das Römische Statut zwar unterzeichnet, es aber dem US-Senat zur Ratifizierung nicht vorgelegt, da es aus seiner Sicht ‹erhebliche Mängel› hatte und nicht in der Lage sei, US-Beamte vor unbegründeten Anklagen zu schützen.

Su sucesor, el presidente republicano de EE. UU., George W. Bush, ‹retiró la firma› del tratado en 2002 y, en su lugar, firmó una ley estadounidense que «autorizaba el uso de la fuerza militar para liberar a todos los ciudadanos estadounidenses que fueran detenidos por crímenes».

Der nachfolgende republikanische US-Präsident George W. Bush ‹entsignierte› den Vertrag im Jahr 2002 und unterzeichnete stattdessen ein US-Gesetz, das «militärische Gewalt autorisierte, um alle amerikanischen Staatsangehörigen zu befreien, die wegen Verbrechen festgehalten würden».

El presidente de EE. UU., Donald Trump, fue aún más lejos que Bush: durante su primer mandato, en 2018, cuestionó la existencia misma de la CPI ante la Asamblea General de la ONU: «La CPI no tiene competencia, legitimidad ni autoridad. Reclama una jurisdicción casi universal sobre los ciudadanos de todos los países y, con ello, infringe todos los principios de justicia, equidad y debido proceso. Nunca entregaremos la soberanía de América a una burocracia global no elegida y que no rinde cuentas.

US-Präsident Donald Trump ging noch weiter als Bush: Er stellte in seiner ersten Amtszeit den IStGH vor der UN-Generalversammlung 2018 überhaupt in Frage: «Der IStGH besitzt weder Zuständigkeit noch Legitimität noch Befugnis. Er beansprucht eine nahezu universelle Gerichtsbarkeit über die Bürger aller Länder und verstösst damit gegen sämtliche Grundsätze von Gerechtigkeit, Fairness und rechtsstaatlichen Verfahren. Wir werden die Souveränität Amerikas niemals einer nicht gewählten, keiner Rechenschaftspflicht unterliegenden globalen Bürokratie preisgeben.

América es gobernada por estadounidenses. Rechazamos la ideología del globalismo y nos adherimos a la doctrina del patriotismo».

Amerika wird von Amerikanern regiert. Wir lehnen die Ideologie des Globalismus ab und bekennen uns zur Doktrin des Patriotismus.»

Trump había respondido a cualquier intento de la CPI de investigar la conducta del personal estadounidense en Afganistán con sanciones económicas y restricciones de visa contra altos funcionarios de la CPI, escribe Wittner.

Jegliche Bemühungen des IStGH, das Verhalten von US-Personal in Afghanistan zu untersuchen, habe Trump mit Wirtschaftssanktionen und Visa-Beschränkungen gegen führende IStGH-Beamte beantwortet, schreibt Wittner.

Por su parte, el gobierno ruso había firmado inicialmente el Estatuto de Roma y, según Wittner, también había participado ‹constructivamente› en la CPI.

Die russische Regierung ihrerseits habe das Römische Statut zunächst unterzeichnet und Wittner zufolge auch ‹konstruktiv› am IStGH teilgenommen.

Pero «retiró su firma después de que Ucrania solicitara a la CPI, en 2014 y 2015, que investigara crímenes de guerra rusos en Ucrania».

Doch sie «zog ihre Unterschrift zurück, nachdem die Ukraine 2014 und 2015 den IStGH aufgefordert hatte, russische Kriegsverbrechen in der Ukraine zu untersuchen».

La CPI abrió una investigación después de la invasión rusa de 2022 y de la masacre de Butscha. En 2023 emitió órdenes de detención contra el presidente ruso Wladimir Putin y la comisionada para los Derechos de la Infancia Maria Lwowa-Belowa por el secuestro de miles de niños ucranianos.

Der IStGH leitete nach der russischen Invasion von 2022 und dem Massaker in Butscha eine Untersuchung ein. 2023 erliess er Haftbefehle gegen den russischen Präsidenten Wladimir Putin und die Kinderrechtskommissarin Maria Lwowa-Belowa wegen der Entführung Tausender ukrainischer Kinder.

El gobierno ruso negó las acusaciones relativas a Butscha, calificó la masacre de operación de ‹falsa bandera› «y también rechazó como ‹indignante› la acusación de secuestro. Dmitri Medwedew, vicepresidente del Consejo de Seguridad ruso, amenazó con un ataque ruso de misiles hipersónicos contra la sede de la CPI».

Die russische Regierung bestritt die Beschuldigungen Butscha betreffend, bezeichnete das Massaker als ‹false flag›-Operation «und wies auch die Entführungsanklage als ‹empörend› zurück. Dmitri Medwedew, stellvertretender Vorsitzender des russischen Sicherheitsrates, drohte mit einem russischen Hyperschallraketenangriff auf das IStGH-Hauptquartier.»

La orden de detención de la CPI contra Wladimir Putin también tiene consecuencias para los esfuerzos diplomáticos, por ejemplo, de Suiza, para poner fin a la guerra de Ucrania. Según la CPI, Suiza tendría que detener a Wladimir Putin si viajara a Suiza para mantener conversaciones de paz. «Los jueces solo admiten una excepción», informó ‹SRF›: «Si la ONU convocara una conferencia de paz, en determinadas circunstancias podría suspenderse la orden de detención».

Der Haftbefehl des IStGH gegen Wladimir Putin hat auch Konsequenzen für die diplomatischen Bemühungen, etwa der Schweiz, den Ukraine-Krieg zu beenden. Laut dem IStGH müsste die Schweiz Wladimir Putin festnehmen, falls er zu Friedensgesprächen in die Schweiz reisen würde. «Nur eine Ausnahme lassen die Richter zu», berichtete ‹SRF›: «Würde die Uno zu einer Friedenskonferenz einladen, könnte der Haftbefehl unter Umständen ausgesetzt werden.»

Según Lawrence S. Wittner, después de eso el ataque a la CPI siguió escalando tanto por parte de EE. UU. como de Rusia. El presidente de EE. UU., Joseph Biden, había levantado las sanciones de Trump contra la Corte y permitido que se entregara a la CPI información sobre investigaciones de atrocidades rusas en Ucrania. Al mismo tiempo, sin embargo, Biden condenó la orden de detención de la CPI de noviembre de 2024 contra altos funcionarios israelíes por crímenes de guerra, entre ellos el primer ministro israelí Benjamin Netanjahu.

Sowohl seitens der USA als auch Russlands sei der Angriff auf den IStGH danach weiter eskaliert, so Lawrence S. Wittner. US-Präsident Joseph Biden habe zwar Trumps Sanktionen gegen den Gerichtshof aufgehoben und erlaubt, dem IStGH Informationen zu Untersuchungen russischer Gräueltaten in der Ukraine zu übergeben. Gleichzeitig verurteilte Biden jedoch den Haftbefehl des IStGH vom November 2024 gegen führende israelische Beamte wegen Kriegsverbrechen, darunter gegen den israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu.

«Netanjahu atacó lo que llamó la ‹decisión antisemita› de la CPI y declaró que Israel se negaba a acatarla». Según Wittner, con la reelección de Trump la campaña para destruir la CPI pasó entonces ‹a la velocidad más alta›.

«Netanjahu griff die, wie er es nannte, ‹antisemitische Entscheidung› des IStGH an und erklärte, Israel weigere sich, sie zu befolgen.» Mit Trumps Wiederwahl habe die Kampagne zur Zerstörung des IStGH dann ‹in den höchsten Gang› geschaltet, so Wittner.

El argumento del secretario de Estado de EE. UU., Marco Rubio, en julio de 2026: había que proteger a los estadounidenses que representan los intereses nacionales de EE. UU. Rubio anunció «una amplia campaña para desmantelar la amenaza» que la Corte Penal Internacional suponía para la soberanía estadounidense.

Das Argument von US-Aussenminister Marco Rubio im Juli 2026: Es gelte, Amerikaner zu schützen, welche die nationalen Interessen der USA vertreten. Rubio kündigte «eine umfassende Kampagne zur Demontage der Bedrohung» an, die der Internationale Strafgerichtshof für die US-Souveränität darstelle.

En agosto, el secretario de Guerra de EE. UU., Pete Hegseth, instó a casi 20 países a romper sus vínculos con la CPI. Venezuela, Chad, Burkina Faso, Malí y Níger han anunciado entretanto su retirada de la CPI. En diciembre de 2025, un tribunal ruso condenó en ausencia al fiscal de la CPI y a ocho jueces de la Corte por ‹persecución penal ilegal de ciudadanos rusos› y les impuso penas de prisión de entre tres años y medio y 15 años. Desde el punto de vista de Lawrence S. Wittner, se trató de «represalias por las órdenes de detención de la CPI contra Putin y Lwowa-Belowa».

US-Kriegsminister Pete Hegseth forderte im August fast 20 Länder auf, ihre Verbindung zum IStGH zu kappen. Venezuela, Tschad, Burkina Faso, Mali und Niger haben inzwischen angekündigt, sich vom IStGH zurückzuziehen. Im Dezember 2025 verurteilte ein russisches Gericht den IStGH-Ankläger und acht IStGH-Richter in Abwesenheit wegen ‹rechtswidriger Strafverfolgung von russischen Bürgern› und verurteilte sie zu Haftstrafen zwischen dreieinhalb und 15 Jahren. Aus Sicht von Lawrence S. Wittner handelte sich dabei um «Vergeltung für die Haftbefehle des IStGH gegen Putin und Lwowa-Belowa».

«Como advirtió el Comité Nobel al anunciar el Premio de la Paz, los ‹jueces y las instituciones del derecho internacional están bajo ataque político›», concluye Wittner, y advierte: «Si el ataque tiene éxito, supondrá una catástrofe no solo para el Estado de derecho, sino también para la causa de los derechos humanos».

«Wie das Nobelkomitee bei der Bekanntgabe des Friedenspreises warnte, stehen die ‹Richter und Institutionen des Völkerrechts unter politischem Beschuss›», schliesst Wittner und warnt: «Wenn der Angriff erfolgreich ist, wird er nicht nur für die Rechtsstaatlichkeit, sondern auch für die Sache der Menschenrechte eine Katastrophe bedeuten.»

Billy … – Y – ¿qué opinas al respecto?

Billy … – Und – was meinst du dazu?

Bermunda ¿Qué puedo decir al respecto? Al menos todo esto me parece una locura, como sueles decir, porque lo que conozco de la ‹Corte Internacional de Justicia› no justifica de ninguna manera que se le puedan formular acusaciones y demandas.

Bermunda Was soll ich dazu sagen? Zumindest finde ich das Ganze irr, wie du jeweils sagst, denn das, was mir bezüglich des ‹Internationaler Gerichtshof› bekannt ist, berechtigt das nicht in irgendeiner Weise, dass dieser beklagt und verklagt werden kann.

Billy Seguramente todos los seres humanos rectos piensan lo mismo. Pero que América vuelva ahora a sembrar el terror no es casualidad, porque lo único que hay detrás de todo esto que vuelve a surgir es que está detrás el loco y criminal dictador de América, que otra vez no recibe el Premio Nobel de la Paz. Además, desde tiempos antiguos América arremete contra la Corte Internacional de Justicia y actúa contra ella, y sencillamente quiere hacerla desaparecer de la faz de la Tierra. Esto, clara y efectivamente, solo porque esta Corte interviene contra el pérfido delirio bélico y las maquinaciones de guerra de América, que, de manera hegemónica, quiere devorarse el mundo mediante la guerra, el asesinato, el homicidio y la destrucción, etc., esclavizarlo y someterlo a su martillo de Dios, que además, evidentemente, se blande y golpea de manera sectaria y extremadamente fanática.

Billy Das gleiche denken wohl alle rechtschaffenen Menschen. Dass Amerika aber jetzt wieder Terror macht, das kommt nicht von ungefähr, denn hinter dem Ganzen, das neuerlich aufkommt, ist nur das, dass dahinter der irre und verbrecherische Diktator von Amerika steckt, der wieder nicht den Friedens-Nobel-Preis bekommt. Es ist ja aussdem schon seit alters her so, dass Amerika gegen den Internationalen Gerichtshof wettert und gegen diesen vorgeht, und ihn einfach von der Bildfläche verschwinden lassen will. Dies eindeutig effectiv nur darum, weil dieser Gerichtshof gegen den perfiden Kriegswahn und die Kriegsmachenschaften Amerikas interveniert, das hegemonisch durch Krieg und Mord, Totschlag und Zerstörung usw. die Welt fressen, versklaven und unter seinen Gotteshammer bringen will, der zudem offensichtlich oberfanatisch sektiererisch geführt und geschlagen wird.

Bermunda Es sorprendente la claridad con la que reconoces todo al respecto y también eres capaz de juzgarlo. Pero hoy no podemos hablar de eso, porque ahora tengo que seguir mi camino: ya he excedido mi tiempo y debería estar cumpliendo mi deber.

Bermunda Es ist erstaunlich, wie klar du diesbezüglich alles erkennst und auch zu beurteilen vermagst. Doch darüber können wir heute nicht sprechen, denn ich habe jetzt meiner Wege zu gehen, denn ich habe bereits meine Zeit überzogen und sollte schon meiner Pflicht obliegen.

Billy Perdón, no lo sabía. Deberías habérmelo hecho notar. Ponte en camino, entonces, porque no quiero detenerte más tiempo. Así que adiós y hasta luego.

Billy Pardon, das wusste ich nicht. Du hättest mich darauf aufmerksam machen sollen. Mach dich also auf den Weg, denn ich will dich nicht noch länger aufhalten. Dann also tschüss und auf Wiedersehn.

Bermunda Sí, entonces me voy. Hasta luego.

Bermunda Ja, dann geh ich. Auf Wiedersehn.

por Bernadette Brand

von Bernadette Brand

No con todas las preguntas que recibo pienso de inmediato que la respuesta sea adecuada para uno de estos apuntes. De vez en cuando necesito algo más de tiempo, y en ocasiones también un segundo impulso, hasta darme cuenta de que se trata de un tema que podría interesar a muchos lectores y que probablemente algunos de ellos se enfrentan a las mismas preguntas. Así ocurrió también con la siguiente pregunta, que incluso respondí dos veces, porque, con las prisas y bajo presión, olvidé por completo que ya había redactado una respuesta y se la había enviado a quien preguntó.

Nicht bei allen Fragen, die mich erreichen, denke ich auf Anhieb, dass sich die Antwort für einen Sprenkel eignet. Hin und wieder brauche ich etwas länger Zeit, und manchmal auch noch einen zweiten Anstoss, bis ich merke, dass es sich um ein Thema handelt, das viele Leser interessieren könnte und dass sich einige von ihnen wohl mit gleichen Fragestellungen herumschlagen. So war es auch bei der folgenden Frage, die ich sogar zweimal beantwortet habe, weil ich in der Eile und unter Druck völlig vergass, dass ich bereits eine Antwort verfasst und dem Fragenden geschickt hatte.

A continuación, la pregunta, que he abreviado un poco:

Nachstehend die von mir etwas gekürzte Frage:

Hace algún tiempo me llamaron la atención los temas de los que se ocupaba una persona con la que tenía una ‹amistad› en una red social. Entre otras cosas, se preguntaba si todo estaba bien con ella misma y cómo era percibida en la sociedad.

Vor einiger Zeit ist mir bei einer Person, mit der ich über ein soziales Medium ‹befreundet› war, aufgefallen, mit welchen Themen sie sich beschäftigt. Unter anderem fragte sie sich, ob mit ihr selbst alles in Ordnung sei und wie sie in der Gesellschaft wahrgenommen werde.

Aunque el tema es más bien de carácter privado, la persona compartía de todos modos pensamientos, opiniones, etc., en las redes sociales, que al menos podían ver sus ‹amigos› en la plataforma.

Obwohl das Thema eher als privat einzustufen ist, teilte die Person dennoch über die sozialen Medien Gedanken, Ansichten usw., die dann zumindest für ‹Freunde› auf der Plattform gesehen werden konnten.

Gracias a la FIGU sé algunas cosas sobre el tema que preocupaba a esa persona, así que, por compasión, me dejé llevar y le di consejos sin que me los pidiera. Traté de proceder con cautela, porque también conozco a esa persona en la vida real y la veo con regularidad, lo cual no necesariamente sucede con los numerosos ‹amigos› de las redes sociales. Pero, lamentablemente, todo resultó, como suele decirse, ‹contraproducente›, pues la reacción fue de inequívoco rechazo y la ‹amistad› en la red social terminó de inmediato.

Durch die FIGU weiss ich einiges in Bezug auf das Thema, das die Person beschäftigte, und so liess ich mich hinreissen, ihr aus Mitgefühl ungefragt ratgebend zu sein. Zwar versuchte ich, vorsichtig vorzugehen, weil ich die Person auch im wirklichen Leben kenne und sie in regelmässigen Abständen sehe, was bei den vielen ‹Freuden› in sozialen Medien ja nicht unbedingt der Fall ist. Leider ging dann aber alles sprichwörtlich ‹nach hinten los›, denn es wurde unmissverständlich ablehnend reagiert und die ‹Freundschaft› über das soziale Medium umgehend beendet.

Por supuesto, enseguida me quedó claro que mi respuesta había sido un grave error y, poco después, también recordé las palabras de Billy, quien recomienda no dar ‹buenos consejos› sin que se los pidan.

Es war mir dann natürlich sofort klar, dass meine Antwort ein schwerer Fehler war, und kurz darauf wurden mir dann auch die Worte von Billy wieder gegenwärtig, der empfiehlt, dass nicht ungefragt ‹gute Ratschläge› erteilt werden sollen.

Inmediatamente después del incidente me disculpé sinceramente y, por fortuna, la disculpa fue aceptada. Tal vez la relación entre nosotros quedó algo lastimada después de eso, pero me esforcé por normalizar e incluso mejorar nuestro trato en la vida real (no en la virtual). Por suerte lo conseguí, y hablamos mucho más entre nosotros que antes de aquel incidente. No siento ningún rechazo hacia mí; por el contrario, gracias a las frecuentes conversaciones, siento una confianza mutua fortalecida.

Unmittelbar nach dem Vorfall entschuldigte ich mich ehrlich, wobei diese Entschuldigung glücklicherweise angenommen wurde. Vielleicht war das Verhältnis zwischen uns danach noch etwas angekratzt, wobei ich mich bemühte, den gegenseitigen Umgang im wirklichen Leben (nicht virtuell) zu normalisieren und gar zu verbessern. Glücklicherweise ist mir das gelungen, und wir sprechen viel mehr miteinander als vor diesem Vorfall. Ich spüre überhaupt keine Ablehnung mir gegenüber, sondern gegenteilig ein gestärktes gegenseitiges Vertrauen durch die häufigen Gespräche.

¡Así que, al final, todo terminó bien!

Somit ist die ganze Sache doch noch gut ausgegangen!

Ahora mis preguntas: ¿cómo se afronta el dilema cuando

Nun meine Fragen: Wie geht man mit dem Zwiespalt um, wenn

En principio, realmente es como dice Billy: no se debe dar un consejo sin que se lo pidan, ni siquiera cuando uno sabe más al respecto y realmente podría ayudar a la persona.

Grundsätzlich ist es wirklich so, wie Billy sagt, nämlich, dass man ungebeten keinen Ratschlag erteilen soll, auch dann nicht, wenn man es besser weiss und der Person tatsächlich helfen könnte.

La razón es que alguien que se enfrenta a un problema solo está abierto a la ayuda externa cuando pide ayuda de manera concreta o hace una pregunta específica; desde luego, esa pregunta no necesariamente tiene que ser directa, sino que también puede formularse de manera indirecta.

Der Grund dafür ist der, dass jemand, der sich mit einem Problem herumschlägt, erst dann offen für eine Hilfe von aussen ist, wenn diese Person konkret um Hilfe bittet oder gezielt nachfragt, wobei eine solche Frage natürlich nicht unbedingt direkt sein muss, sondern auch indirekt gestellt werden kann.

Por una parte, los consejos no solicitados pueden provocar un rechazo espontáneo, porque la persona se siente descubierta y le avergüenza que alguien haya visto lo que le sucede y, por ello, le dé un consejo al que, con un poco de reflexión, también habría podido llegar por sí misma. Entonces se siente desenmascarada y se cree estúpida, lo cual, naturalmente, no le gusta a nadie.

Ungebetene Ratschläge können einerseits eine spontane Ablehnung hervorrufen, weil die Person sich ertappt fühlt und es ihr peinlich ist, dass sie von jemandem durchschaut wurde und deshalb einen Rat bekommt, auf den sie mit ein wenig Nachdenken auch selbst hätte kommen können. Sie fühlt sich dann entlarvt und kommt sich dumm vor, was natürlich niemandem gefällt.

Por otra parte, los consejos no solicitados también pueden producir el efecto contrario: que se haga exactamente lo opuesto a lo aconsejado, porque la persona no quiere ni oír el consejo o porque no puede admitir que quien se lo da tiene razón en lo que dice.

Anderseits können ungebetene Ratschläge auch ins Gegenteil umschlagen, indem dann eben genau das Gegenteil von dem gemacht wird, was geraten wurde, weil die Person den Rat gar nicht hören will oder, weil sie nicht zugeben kann, dass der Ratgeber mit seinen Worten recht hat.

Como cada ser humano debe aprender por sí mismo a afrontar sus problemas y resolverlos, y tanto el aprendizaje como la forma de resolver problemas son totalmente individuales, en muy pocos casos es prudente darle un consejo a alguien (a menudo tampoco cuando se lo piden expresamente). En muchos casos, un consejo eficaz y verdaderamente útil solo puede darse cuando la persona que aconseja tiene suficiente experiencia y conoce con exactitud la situación de quien pregunta; eso significa que debe conocer todos los aspectos del problema y reflexionar detenidamente sobre ellos. Pero precisamente eso a menudo no es posible, porque, por una parte, la persona a quien se pide consejo suele disponer únicamente de información unilateral de quien lo solicita y, por otra, no está en condiciones de obtener toda la información necesaria para dar un consejo realmente bien fundamentado.

Da jeder Mensch selbst lernen muss, mit seinen Problemen umzugehen und diese zu lösen, und weil sowohl Lernen als auch die Art Probleme zu lösen völlig individuell sind, ist es in den seltensten Fällen klug, jemandem einen Rat zu erteilen (oft auch dann nicht, wenn gezielt danach gefragt wird). Ein wirksamer und wirklich hilfreicher Rat kann in vielen Fällen auch nur dann gegeben werden, wenn die ratgebende Person erfahren genug ist und die Situation des Fragestellers genau kennt, was heisst, dass sie alle Aspekte des Problems kennen und genau bedenken muss. Genau das ist aber oft nicht möglich, weil die um Rat gebetene Person einerseits oft nur einseitige Informationen vom Ratsuchenden hat und andererseits nicht in der Lage ist, sich alle notwendigen Informationen zu beschaffen, die sie für einen wirklich fundierten Rat benötigen würde.

En su caso, como máximo puede indicarse durante una conversación que se ofrecería ayuda si fuera necesaria y se deseara recibirla. Bajo ninguna circunstancia debería irse más allá, porque entrometerse sin invitación en los asuntos de otra persona también infringe la debida neutralidad. Si la otra persona no acepta el ofrecimiento, tampoco hay motivo para hacerse reproches, porque, de cualquier modo, el derecho a la autodeterminación debe valorarse por encima del deber de ayudar, que, en forma de consejos, solo existe cuando se pide ayuda o consejo.

Gegebenenfalls kann höchstens in einem Gespräch signalisiert werden, dass Hilfe geboten würde, wenn es erforderlich sein sollte und gewünscht würde. Weiter sollte unter keinen Umständen gegangen werden, weil das ungebetene Einmischen in die Angelegenheit einer anderen Person auch gegen die gebotene Neutralität verstösst. Geht die andere Person nicht auf das Angebot ein, dann sind auch keine Selbstvorwürfe angebracht, denn so oder so ist das Selbstbestimmungsrecht höher zu werten, als die Pflicht zu helfen, die in ratgeberischer Form nur dann besteht, wenn auch um Hilfe oder Rat gebeten wird.

(La redacté varias semanas después de mi primera respuesta, porque había olvidado por completo que la pregunta ya estaba respondida y que se había eliminado el correo correspondiente. A petición de quien preguntó, ambas respuestas se incluyen en este apunte.)

(Diese verfasste ich erst einige Wochen nach meiner ersten Antwort, weil ich völlig vergessen hatte, dass die Frage bereits beantwortet und die betreffende Mail gelöscht war. Auf Bitte des Fragenden finden beide Antworten Eingang in diesen Sprenkel.)

Por lo que me contaste en el correo, al final puedes considerarte afortunado de que todo haya transcurrido sin mayores consecuencias. Posiblemente tu disculpa y tu comportamiento posterior fueron decisivos para ello, pero no puedes confiar en que siempre vaya a ser así. También habría podido ocurrir que el incidente provocara una ruptura para toda la vida e incluso, posiblemente, odio.

Bei dem, was Du mir in der Mail erzählt hast, kannst Du am Ende von Glück reden, dass alles so glimpflich abgelaufen ist. Möglicherweise waren Deine Entschuldigung und Deine nachträgliche Verhaltensweise massgebend dafür, aber darauf kannst Du Dich nicht in jedem Fall verlassen. Es hätte durchaus auch sein können, dass aus dem Vorfall ein lebenslanges Zerwürfnis und möglicherweise sogar Hass entstanden wäre.

En principio, a partir de mis propias experiencias tengo la misma opinión que Billy: nunca dar un consejo si no lo piden. Ni siquiera cuando se sabe con certeza o se puede suponer que se podría ayudar a la persona o resolver su problema. Hay varias buenas razones para comportarse así: por una parte, los buenos consejos (incluso los solicitados) suelen echarse en saco roto; por otra, quien recibe ‹consejos› sin pedirlos suele cerrarse. Es decir, ‹se desconecta por dentro› y se pone a la defensiva, más o menos como lo viviste en el caso que describiste. Además, hay que considerar que un consejo puede interpretarse muy pronto como una intromisión en los asuntos personales, y eso lastima el ego y la imagen que uno tiene de sí mismo –lo que muy pronto puede conducir a la agresividad y a un rechazo irreflexivo–, a menudo precisamente cuando el consejo sería evidente y la solución del problema, sencilla.

Grundsätzlich habe ich aufgrund eigener Erfahrungen die gleiche Ansicht wie Billy. Niemals einen Ratschlag geben, wenn man nicht darum gebeten wird. Auch dann nicht, wenn man mit Bestimmtheit weiss oder annehmen kann, dass man der Person helfen oder ihr Problem lösen könnte. Sich so zu verhalten hat verschiedene gute Gründe: Einerseits werden gute Ratschläge (selbst solche, um die man gebeten wird) in der Regel in den Wind geschlagen, andererseits macht jemand, der ungebeten ‹beratschlagt› wird, in der Regel dicht. Das heisst er ‹stellt innerlich ab› und geht auf Abwehr, etwa so, wie Du es im geschilderten Fall erlebt hast. Ausserdem ist zu bedenken, dass ein Ratschlag sehr schnell als Einmischung in persönliche Angelegenheiten aufgefasst wird, und das kratzt dann eben am Ego und am Selbstbild – was ganz schnell zu Aggression und unüberlegter Ablehnung führen kann –, und das oft gerade dann, wenn der Ratschlag naheliegend und die Problemlösung eben einfach wäre.

Dar a alguien un consejo no solicitado es, en principio, una intromisión indebida y no es neutral, cualesquiera que sean los motivos propios o la situación. Incluso cuando se basa en una compasión sincera, querer ayudar no es apropiado si no se pide ayuda expresamente, porque todo consejo no solicitado es una intromisión en asuntos ajenos. Si se ve que alguien está mal, es mejor acercarse a esa persona y distraerla de su ‹desgracia›, dirigiendo su atención hacia algo que no tenga nada que ver con lo que le preocupa. Así puede tomarse un respiro en sus pensamientos que establezca cierta distancia respecto de su problema, gracias a la cual tal vez pueda resolverlo por sí misma, si es que quiere hacerlo. También es posible que, en una ‹acción› de este tipo, alguien se abra por iniciativa propia y comience espontáneamente a contar lo que le pesa; ese sería el momento adecuado para orientar la conversación con cautela en una dirección en la que pueda darse un consejo.

Jemandem einen ungebetenen Rat zu erteilen ist grundsätzlich übergriffig und nicht neutral – wie immer auch die eigenen Beweggründe oder die Sachlage sein mögen. Selbst wenn es auf ehrlichem Mitgefühl basiert, ist Helfen-wollen nicht angebracht, wenn Hilfe nicht ausdrücklich erbeten wird, weil jeder ungebetene Ratschlag eine Einmischung in fremde Angelegenheiten ist. Besser ist es, wenn man sieht, dass es jemandem schlecht geht, sich ihm zuzuwenden und ihn von seinem ‹Unglück› abzulenken, indem man seine Aufmerksamkeit auf etwas lenkt, das nichts mit dem zu tun hat, was ihn beschäftigt. Damit kann er gedanklich zu einer Atempause kommen, die Distanz zu seinem Problem schafft, aufgrund derer er diese dann vielleicht selbst lösen kann, sofern er das überhaupt will. Möglicherweise macht jemand bei einer solchen ‹Aktion› dann aber auch von sich aus auf und beginnt spontan davon zu erzählen, was ihn belastet – und das wäre dann der richtige Moment, um das Gespräch vorsichtig in eine Richtung zu lenken, in der ein Ratschlag gegeben werden kann.

Pero, por lo general, siempre es bueno hablar con la persona –si es que llega a haber una conversación– sobre sus formas correctas de comportarse y confirmarlas, es decir, explicar por qué son correctas en la situación dada. Eso ya puede bastar para ayudar a la otra persona sin que lo advierta, porque a muchos seres humanos les cuesta mucho aceptar ayuda, ya que piensan que deberían resolver sus problemas por sí mismos y sin participación ni apoyo externos (lo cual, en sí, no es del todo incorrecto).

In der Regel ist es aber immer gut, denjenigen im Gespräch – wenn es denn überhaupt dazu kommt – auf seine richtigen Verhaltensweisen hin anzusprechen und diese zu bestätigen resp. zu erklären, warum sie in der gegebenen Situation richtig sind. Das kann bereits genügen, um der anderen Person, ohne dass sie es merkt, zu helfen, denn viele Menschen haben grosse Mühe damit, Hilfe anzunehmen, weil sie meinen, dass sie selbst und ohne äussere Beteiligung oder Unterstützung mit ihren Problemen fertigwerden müssten (was ja an sich nicht ganz falsch ist).

Como, en general, cada ser humano es dueño de sí mismo, resulta absolutamente inapropiado e innecesario hacerse reproches cuando alguien no permite que se le dé un consejo, ni siquiera cuando al final todo sale completamente mal porque no se aceptó precisamente el consejo que habría resuelto el problema. Esto también se aplica a la propia familia. El derecho a la autodeterminación y la responsabilidad propia siempre ocupan el primerísimo lugar, pues, según el caso, un consejo no solicitado también puede verse y sentirse como una intromisión indebida, una infiltración, un adoctrinamiento o una imposición. En todo caso, lo primero es el derecho del otro ser humano a la autodeterminación y a dirigirse a sí mismo, que tiene prioridad sobre cualquier necesidad propia de brindar ayuda, basada a menudo en una compasión mal entendida que, en el fondo, no es otra cosa que falsa lástima.

Da generell jeder Mensch Herr über sich selbst ist, ist es absolut unangebracht und unnötig, sich selbst Vorwürfe zu machen, wenn jemand nicht zulässt, dass man ihm einen Rat erteilt – auch dann nicht, wenn letztlich alles absolut falsch herauskommt, weil eben der Rat, der das Problem gelöst hätte, nicht angenommen wurde. Das gilt auch für die eigene Familie. Das Selbstbestimmungsrecht und die Selbstverantwortung stehen immer an allererster Stelle, denn ein unerbetener Rat kann je nachdem auch als übergriffige Einmischung, als Infiltration, Indoktrination oder als Zwang gesehen und empfunden werden. Wichtig ist in jedem Fall zuallererst das Recht des anderen Menschen auf Selbstbestimmung und Selbststeuerung, das Vorrang hat vor jedem eigenen Bedürfnis zur Hilfestellung, das oft auf missverstandenem Mitgefühl basiert, was im Grunde genommen nichts anderes als falsches Mitleid ist.